Жанр фильма «Сталкер» Андрея Тарковского трудно определить – это и драма, и философская притча, и пост-апокалипсическая фантастика. Минимум действия, мрачные пейзажи и бесконечные символы, рассыпанные, словно «хлебные крошки», на пути у зрителей и героев, создают единую Вселенную фильма, которая затягивает, словно воронка, заставляя мозг яростно искать выхода.
Идея фильма взята у фантастической повести «Пикник на Обочине», которую написали братья Стругацкие. Они же значатся в сценаристах фильма. Но от первоначального сюжета осталась только мрачная тень Зоны, которая легла на всё человечество, да незаконная профессия и прозвище главного героя – Сталкер.
У остальных героев тоже нет имён. Мы слышим только прозвища. Это обезличивает их, размывает черты, делает образы условными. Перед нами Профессор – собирательный образ учёного, один из тех, кто ненавидит насилие, но изобретает бомбы; Писатель – рефлексирующий творческий интеллигент; и их проводник в тайную и запретную Зону, где исполняются заветные желания — Сталкер.
Что такое Зона и Комната?
В фильме нет практически никаких спецэффектов. Не из красивых и впечатляющих кадров, а из разговоров героев мы узнаём, что за двадцать лет до того, как они встретились, в окрестностях города упал метеорит.
Позже место катастрофы стало аномальной зоной, в которой происходили загадочные явления, исчезали люди, а главное – появилось место («Комната»), где исполняются тайные, сокровенные, заветные желания. После этого военные обнесли зону кордонами, но желающих проникнуть туда стало ещё больше. Тогда и появилась профессия проводника – сталкера, которой промышляет главный герой картины.
Кто такой Сталкер?
Герой картины только вышел из тюрьмы. Его жена, хоть и мучается от бедности, совсем не хочет, чтобы Сталкер рисковал жизнью, организуя экскурсии в Зону для богатых и любопытных бездельников. Их дочь больна и обладает паранормальными способностями. Хоть об этом и не говорится прямо, но мы понимаем, что состояние ребёнка – результат действия Зоны.
Но Сталкер не может жить без Зоны, только там он чувствует себя дома. Она действует на героя, словно наркотик. Недаром чёрно-белое изображение в начале фильма после попадания героев в Зону меняется на цветное – мы видим её глазами Сталкера, который за пределами Зоны кажется рыбой, лишённой воды, задыхается и не различает цветов.
Кто такой Писатель?
Писатель хочет найти в Зоне вдохновение, потому что исчерпал все идеи и находится в творческом кризисе. Он очень несерьёзно относится к путешествию; к месту встречи героев приезжает явно после пьяной вечеринки и с женщиной. Писатель постоянно перечит Сталкеру, не желает слушаться его указаний. Он раздражён и одержим духом отрицания. Похоже, что ему не нужно никакое вдохновение, и ничего писать он тоже не хочет. Попав в заветное место Зоны, он отказывается загадывать желание, утверждая, что никто не сможет понять свои сокровенные мечты, и Комната будет исполнять только мечты подсознательные. Раз использовать Комнату в своих целях никому не удастся, то и ходить в Зону бессмысленно.
Кто такой Профессор?
В отличие от Писателя, цель этого человека чётко ясна. Он направляется в Зону с заранее определённой задачей. Его заботит будущее планеты, он считает, что Зона вообще и Комната в частности таит серьёзную опасность. Поэтому он отправился в это путешествие, чтобы привести в действие спрятанную в своей лаборатории бомбу, оставшуюся за колючей проволокой после катастрофы.
Страх перед сокровенными желаниями
Оказавшись на пороге Комнаты, герои сталкиваются с неразрешимым противоречием. Они могли бы сейчас попросить всё, что угодно, но Комната исполнит только желание, спрятанное на самом дне души. Как и говорил Писатель, управлять своими сокровенными желаниями невозможно. Но и уничтожение Комнаты, о котором мечтал Профессор, теряет всякий смысл.
Сталкер приходит в отчаянье. Он далёк от философии. Он понимает только одно: уничтожить Комнату – значит уничтожить надежду. Хотя Профессор и обезвреживает бомбу, отказавшись от своего намерения, Сталкер чувствует, что его миссия провалена: он благополучно довёл своих спутников до Комнаты, но загадывать желание они отказались.
Символы и образы в фильме Сталкер
Первая ассоциация со словом «Зона» — это тюрьма, да и сам Сталкер, обритый наголо и в бесформенной одежде, которая похожа на тюремную робу, напоминает заключённого. Но с развитием сюжета мы видим, что для Сталкера именно Зона – смысл жизни и символ свободы. После Чернобыльской катастрофы многих поразило предвидение Тарковского. Отождествление Чернобыля с Зоной мне кажется более верным; здесь вступает в силу понятие «зоны отчуждения», то есть территории, запретной для людей.
В «Сталкере» не так много непонятных и замысловатых образов, как в других фильмах Тарковского. Сюжет прозрачный, действие – прямолинейное и неторопливое. Поэтому основные символы не нуждаются в дополнительной расшифровке. Речь идёт о поиске себя, о разрыве между идеальным и реальным, о тайнах человеческой души. Зона предстаёт перед нами в неожиданной ипостаси: это не только участок земли, огороженный колючей проволокой, а изуродованное человеческое сознание. Путешествуя внутрь себя, люди приходят к познанию собственных сокровенных тайн, которое и символизирует Комната.
Недаром в дороге Писатель втягивает спутников в бесконечные философские диспуты – это те вопросы, которые мучают нас, когда мы пытаемся погрузиться в пучину своего сознания, найти причину своих поступков, желаний, симпатий и антипатий. Наша вера в чудо и наш материализм находятся в непрерывной борьбе и спорят друг с другом, как Писатель, Профессор и Сталкер.
Так же в фильме отчётливо прослеживаются духовно-христианские мотивы: цитирование библейских текстов, попавший в кадр фрагмент Гентского алтаря. В спорах героев отражается столкновение и противопоставление рационального и иррационального, научных убеждений и надежд на волшебное преображение, исполнения желаний одним махом.
Смысл финала фильма Сталкер
Сталкер из последних сил пытался верить сам и хотел заставить других разделить с ним эту веру. Ему казалось, что в этот раз он выбрал многообещающих спутников – исполнение их желаний могло бы принести человечеству неоценимую пользу. Но они отказались от чуда. В итоге получается, что Зона людям не нужна. Жуткое очарование Зоны иссякло, как и ожидание чуда.
Вернувшись домой, Сталкер горько жалуется жене на то, что в людях иссякла вера. А если нет больше ни надежды, ни веры, Сталкеру остаётся только любовь жены и больной дочери, которые мучаются от его привязанности к Зоне.
Дочь Сталкера, читая стихотворение Тютчева «Люблю глаза твои», двигает взглядом стоящий на столе мутный стакан. Чудо всё время находилось рядом, и людям, чтобы поверить, не надо было идти за ним далеко.
Я только сейчас поняла, почему в СССР этот фильм не смотрели. Потому что не понимали. Ведь публика была поголовно атеистична. Они не читали Писание. Поэтому и понимать не могли, реплики, вещи, пронизанные библейской символикой. А вот, мне кажется, пришло время, когда этот фильм нужно показывать по всем каналам.
Согласен. Фильм глубокий, жизненный и атмосферный, хоть и снят без особых спецэффектов.
Полностью соглашусь с вами. Уже на половине этого тяжёлого фильма у меня зародилась вполне имеющая основания теория. Возможно «Комната»- некое чистилище, Сталкер своего рода ангел, проводник запутавшихся душ, ведущий их на путь истинный. И эта самая «Комната» находится на «Зона» — земле около Рая, которую охраняют стражи, тоже ангелы, но более высокие (полицейские). Это подкрепяется церковными мотивами и необычной музыкой, а также собакой, символизирующей проводника из одного мира в другой. Суть в том, что «Комната» предназначена не для исполнения желаний, а для самопознания, для дальнейшей здравой и праведной жизни. Да, в этой теории много несостыковок, ибо она проработана только поверхностно, но я надеюсь она имеет смысл существовать.
Каждому встречается иногда ангел и понимаем мы это потом.
Одна из главных мыслей — о фанатиках. Людях, верящих, что они знают как и сделают людей счастливыми. Это люди, почти впрямую убивающие себя для благих целей. Для счастья людей. Мы знаем много таких людей в мировой истории и в истории нашей страны. (Грубо говоря, верующие революционеры, не карьеристы, а думающие о том, как бы сделать людей счастливыми, они были сталкерами, проводниками к лучшей жизни. Их семьи всегда страдали, дети многих были больны, кончали жизнь самоубийством.) но осчастливить никого насильно нельзя. Привести и…вот вам счастье. Моисей водил сорок лет свой народ, пока не народилось новое племя, добравшееся до Земле обетованой. Без Бога «… не можете ничесоже…» поэтому и библеские мотивы и Евангелие… В этом трагедия Сталкера. Тарковский самый религиозный из кинотворцов. Верующий сначала на подсознательном уровне, а затем всем своим существом. Гений.
В СССР 80-х, этот и другие фильмы Тарковского смотрели, а вот в настоящее время, тоже далеко не все его поймут…
Писание искажено самой церковью в угоду собственной (церковной) власти. Понимать его (писание, новый завет)следует с точностью до наоборот. Истина жизни, ее смысл являются сокровенными понятиями. Человеческое сознание пока не может понять сотворения мира, но находиться в его поиске. В фильме демонстрируется процесс человеческого мышления, осознавание и рассуждение, попытки докопаться до скрытой истины материального мира и духовного (веры, надежды, любви). Девочка с «паранормальными способностями демонстрирует превосходство духа над телом, а также наличие теряемых со временем жизни в извращенном обществе необычных, возможно данных всем (а может только избранным личностям) способностей.
В СССР фильм «Сталкер» смотрели вообще все, к вашему сведению.
Смотрели- да. Необычно, жутковато, завораживающе. Да и модно, просто. При встречах спрашивали -смотрел? Пытались обсуждать. Только никто смысла и сути не понимал. И я в том числе.
Если не поняли, значит ещё не прошли сами в жизни этот уровень, да и не к чему это понимать….. Там одно разочарование…
«Ведь публика была поголовно атеистична.» Боже мой, что за ересь… А то до и после СССР не были поголовно атеистичные! Или нет, даже хуже: аццкая смесь обломков христианства + показная воцерковлённость + суеверия + атеизм + обломки язычества. «…почему в СССР этот фильм не смотрели» — а то сейчас смотрят 🙂
Ещё его ковсему прочему в СССР сняли!)
Печалюсь о том что даже сегодня фильм поймут далеко не все.
Мнение а-ля: «в СССР все были идиоты»
Вы путаете. Наоборот, в те времена смотрели многие этот фильм. А вот теперь, песчинки.
Когда наш современник (на тот момент) таким образом иллюстрирует Писание, то это не религиозность, а ересь. Церковь адиционно пресекала подобные попытки.
Художнику надо выбирать, что он творит, где. Принадлежит ли он вообще светской культуре, или секте. Просто нарушает «азы», чтобы выпялиться
Ну ладно книги, зачем фильмы, то такие снимать. Это же полная муть.
Значит ты ничего не понял
Согласна полностью. Муть мутнейшая, никакого проблеска, депрессняк ужасный. Посмотрела, чтоб больше никогда не смотреть.
А зачем у сталкера на шее повязка?
Потому что он и есть Дикообраз………
Потому что ОН главная «гайка»
Да много чего не нужно человеку, просто так веселее.
А ничего что Чернобыль произошел после Сталкера?
А причем тут Чернобыль? Фильм по повести Стругацких «Пикник на обочине».
Никакого смысла нет в этой бессмыслице.Знаете,есть смысл в «Полете над гнездом кукушки».Здесь мне кажется какая то надуманность
Фильм трогает, но сильнее фильма сама книга Стругацких. Жаль, что далеко ушли от повести. Повесть сложна и многопланова, интереснее в разы. Чего стоит одна концовка!.. Какой фильм можно было бы поставить именно по повести.
Братья Стругацкие должны были послать на хрен Тарковского, а не потакать его больным капризам и не портить прекрасное произведение «Пикник на обочине», превращая его в меланхолично-маразматичную нудямотину. Фактически, в фильме мало что от стиля Стругацих.
Тарковский испортил саму идею произведения, превратив героя из крепкого орешка в юродивого идеалиста без определённого понимания происходящего.
Вообще, не везёт Стругацким с экранизациями.
Хрень какая то. В пятый раз смотрю. Бюджет картины «не хилый» — съёмки заброшенной деревня. Не получилось в этот раз у Тарковского, надо признать.
А вот «Солярис» это гениально !!!
Бредятина! с трудом дотянул до середины… Тарковский верен себе снимать снотворные фильмы, понятные только самому гению
Самый мощный символ, отпечатавшийся в моем сознании, в конце, где показывают рыб, плавающих в небольшом озерце и черное, непроницаемое нечто, затягивающее чистую воду и облепляющее рыбу. Если вспомнить, что рыба символ христианства, а фильм снимался в прошлом веке, то это жуткое пророчество про наши дни, где вера действительно запечатывается символом тьмы.