"Рога": фильм о мщении, внутренних демонах и пользе масок

Не так часто бывает, чтобы фильм, снятый по культовой книге, главного героя которого играет молодой актер, прославившийся благодаря экранизации другой культовой книги (точнее, книг), не вышел в широкий прокат и вызвал разноголосицу в дружных рядах критиков. Но с фильмом «Рога» А.Ажа получилось именно так. И если решение продюсеров не пускать «Рога» на большой экран еще можно понять: в конце концов, это фильм не для всех, то широкий диапазон критических оценок выглядит весьма любопытно.

Рецензенты не смогли придти к единому знаменателю даже в определении жанра; что уж говорить о спорах, точно ли воспроизведены сюжетные линии и герои романа Дж.Хилла на большом экране. Лишь в одном критики едины: «Рога» заслуживают внимания, а это значит, что к фильму стоит присмотреться даже тем, кто не только не читал роман Хилла, но даже не слышал  о таком писателе.

Роман и фильм

Вышедший в 2010 г. роман «Рога» является вторым крупным произведением американского писателя Джо Хилла. Хоть Хилл и является сыном Стивена Кинга, пишет он по-своему, явно тяготея к сюрреализму и философским отступлениям. По понятными причинам, все размышления о высших силах остались на бумаге и в экранизацию не вошли, да и сюжет подвергся некоторым изменениям (например, в романе главный герой узнает, кто убийца, в самом начале, а линию Терри в фильме изрядно искромсали).

Но все же главное отличие заключается не в деталях, а в авторской концепции. В романе всё неоднозначно, и даже финальный поступок Мэррин с ее сверхъестественным альтруизмом не так прост: желая избавить любимого от страданий, она ввергла его душу в бездны ада. В фильме акценты расставлены очень четко, и с различением добра и зла, в отличие от жанра, вопросов не возникает.

К какому жанру относится фильм?

Проще всего сказать, признаки какого киножанра начисто отсутствуют в «Рогах» — это, конечно же, вестерн. Все остальные налицо: здесь и любовная драма, и детектив, и боевик, и психологическая драма, и мистика с готикой. Даже от социальной комедии что-то есть —  во всяком случае, трудно не засмеяться, когда персонажи озвучивают и реализуют свои тайные желания.

Но рога и прочие чудеса не должны вводить в заблуждение: перед нами не «темное фэнтези», а отличный образец кинематографического сюрреализма. Ведь сюрреализм — это не столько гротеск и абсурд, сколько художественный анализ причудливой работы подсознания, а заодно, как говаривал Бунюэль, «полное отрицание существующих ценностей». И того, и другого в фильме Ажа более чем достаточно.

Почему у Ига выросли рога?

Рога, которыми неожиданно для себя обзавелся Иг, являются главной «изюминкой» фильма и в то же время порождают больше всего вопросов: почему рога, а не что-либо иное? Любопытно, что  образ героя, способного проникнуть в тайны людей, волновал Хилла очень давно. За 10 лет до «Рогов», в раннем романе «Сюрреалистическое стекло» герой обретал такую способность благодаря фантастической линзе. Но рога, бесспорно, смотрятся куда зрелищнее, чем какая-то линза, и обладают куда более мощным символическим значением.

Первая ассоциация, возникающая при виде рогов — это дьявол и ад, но рога как символ древнее христианства. В очень многих мифологиях мира рога предстают как воплощение божественной силы и мужского начала; если ими обладает человек, то он стоит выше прочих смертных и обладает сверхъестественными способностями. Их и получает Иг Перриш.

Какие существуют трактовки происходящего?

Если не рассматривать «Рога» как обычное фэнтези, то вырисовывается как минимум три трактовки появления рогов и последующих событий.

Согласно первой, мы имеем дело с развернутой метафорой, основанной на христианской культурной традиции. В каждом человеке резвятся свои демоны, невидимые миру. Иг признал свою грешную сторону, сделал ее видимой для всех, и получил способность видеть демонов окружающих. Если продолжить анализ в этом ключе, то станет очевидно, что родных и знакомых Ига можно рассматривать как воплощение конкретного порока, например, официантка, готовая оклеветать человека ради того, чтобы попасть на ток-шоу — это олицетворение бездумного и слепого тщеславия.

Вторая трактовка предлагает считать, что все, и рога в том числе, существует исключительно в сознании главного героя. Имеет место то ли игра воображения — порождение расстроенных нервов, то ли галлюцинации, возникшие на благодатной почве алкогольного психоза, то ли обычные (точнее, необычные) фантазии.

Третья трактовка, бесспорно, самая оригинальная. Согласно ей, Иг давным-давно мертвец, он утонул в детстве, и вот теперь пришел в город грешников, чтобы расквитаться с его обитателями. И здесь продвинутый зритель немедленно вспоминает «Сайлент Хилл».

С какими известными произведениями киноискусства сравнивают фильм?

«Сайлент Хилл» с его мрачной идеей дьявольского правосудия — тот фильм, с которым критики сравнивали «Рога» чаще всего. Мотив богооставленности, бесспорно, роднит обе ленты, да и соблазн провести параллели между Алессой, разделившейся на светлую и темную половины, и Игом, из обычного юноши превратившимся в неуязвимое существо с рогами, достаточно велик. Но не меньше общего у «Рогов» с другим культовым произведением — сериалом «Твин Пикс»: от образа городка, где у всех есть двойное дно, до официантки с вишнёвым пирогом.

Среди зрителей нашлись желающие вспомнить и о экранизациях романов Роулинг, но это сравнение неубедительно и основано исключительно на личности исполнителя главной роли, хотя в Иге Перрише, добросовестно сыгранном Дэниелом Рэдклиффом, нет ничего от Гарри Поттера.

В чем смысл фильма?

На первый взгляд, главная идея лежит на поверхности, но та мысль, что в каждом человеке борются добро и зло и что все носят маски, слишком банальна, чтобы быть единственным смыслом фильма. «Рога» подкидывают зрителю много интересных вопросов, но самый интересный, возможно, звучит так: а нужно ли снимать маски? История, разыгравшаяся в ничем не примечательном городе  Гидеон-Бей, показывает, что полное обнажение душ со всеми их темными подвалами, полными монстров и грешных желаний, способно превратить жизнь в сюрреалистический кошмар.

Способность читать другого как открытую книгу делает обычную коммуникацию с этим другим практически невозможной, и должна рассматриваться как бремя, а не как дар. И если от демонов невозможно избавиться, то самое разумное — это держать их под максимальным контролем, не выпускать своих и не позволять высовываться чужим.