Почему-то принято считать, что одиночество — крайне негативное состояние для индивидуума. На самом-то деле сбивание в стаю, прайд, косяк или стадо в животном мире — способ выжить. Но способ выжить не отдельной особи, а вида в целом. Есть, впрочем, среди «братьев наших меньших» и одиночки, заключающие кратковременный союз только на брачный период. Это лисы, медведи, крокодилы, барсуки, носороги, белки и многие другие создания, предпочитающие уединенный образ жизни. Да хоть бы и лобстеры. Пусть сохраняют фертильность до ста лет, но в паре абсолютно не нуждаются.
Что касается приматов, имеются обусловленные видом различия. Приматы живут и поодиночке, и парами, и иерархически регламентированными группами. Но если среди обезьян именно конкретный вид (шимпанзе, гориллы, макаки и т.п.) диктует тот или иной алгоритм социальной жизни, то люди — принадлежат к одному виду, однако склонны к разным способам существования. Хватает и отшельников, и семейных пар, и любителей компаний.
Одиночество — это преступление
В антиутопическом тоталитарном обществе, которое можем наблюдать в фильме греческого режиссера Йоргаса Лантимоса «Лобстер», личные склонности разных представителей homo sapiens государством во внимание не принимаются. Каждый обязан быть частью пары. Неважно, гомо- или гетеросексуальной. Одиночек полиция неустанно отлавливает в публичных местах типа супермаркетов, проверяет документы и, если отсутствие партнера доказано, отправляет в специальный комфортабельный отель, нечто вроде клуба знакомств. Правда, с оттенком концлагеря.
Над «одинокими сердцами» в отеле дамокловыми мечами висят три обстоятельства:
- Надо успеть создать пару до истечения 45 дней.
- Выбирать партнера можно только на основании одинаковых признаков.
- Бедолаг, не справившихся с задачей, превращают в животных и отправляют в лес.
Шаг вправо, шаг влево в этом обществе считают побегом. Регламентировано все, нюансы не признаются: нельзя выбрать размер обуви 44,5 — только 44 или 45. Так и с ориентацией, гомо- или гетеро-, третьего не дано.
Одна радость: животное для насильственного перевоплощения можно выбрать на свой вкус. Разведенный сорокалетний архитектор Дэвид (Колин Фаррелл), если не повезет «обрести вторую половинку», желает влачить оставшиеся дни лобстером: этот представитель семейства омаров способен к размножению до преклонного возраста, да и кровь у него голубая, совсем как у аристократов. Еще и море Дэвид очень любит. Однако в большинстве случаев выбор обреченных неудачников останавливается на друге человека — собаке.
«Вот почему в мире так много собак».
Обитателям отеля прелести существования в паре и ужасы одиночества персонал демонстрирует нехитрыми сценками во время тренингов в актовом зале. Но пугает старательно аплодирующую публику не возможность оказаться без помощи партнера в трудной ситуации, а грядущая реинкарнация.
В жажде избежать изгнания в облике животного, клиенты отеля идут на хитрости. Джон (Бэн Уишоу) имитирует носовые кровотечения, чтобы уподобиться одной из барышень, реально ими страдающей, а флегматичный интеллигентный Дэвид прикидывается жестоким монстром, желая сблизиться с бессердечной женщиной. Впрочем, надолго его актерского мастерства не хватило: не удалось скрыть слезы, когда избранница зверски убила его незадачливого брата, второй год существующего в теле пса и прибывшего в отель вместе с Дэвидом.
Одиночество — это обязанность
Отомстив свирепой даме (самостоятельно осуществив превращение ее в так и оставшееся не названным животное), Дэвид сбегает на волю, в пампасы, то есть в лес. Постояльцы отеля ежедневно охотятся на обитающих в зарослях изгоев общества. Выстрел дротиком с транквилизатором — и вуаля, парализованный одиночка готов к трансформации в очередную зверюшку, которыми чащоба так и кишит, а меткий охотник получает еще один льготный день пребывания в отеле. Знаменитое чеховское ружье недаром висит на стене каждого отельного номера.
Не все, впрочем, так радужно в «свободной» партизанской группировке. Попав в компанию шастающих по лесу и время от времени устраивающих диверсии одиночек, Дэвид оказывается в еще одном строго регламентированном социуме. Только со знаком минус. Лесной мир — зеркальное отражение мира отеля. Та же диктатура, только «вверх ногами». Вместо матримониального «выкручивания рук» — диктат воинствующего эгоцентризма. Под запретом любые проявления человеческих чувств. Танцы — на «пионерском» расстоянии под электронную музыку (у каждого — индивидуальные наушники и собственная мелодия), за поцелуи — ампутация губ. И никакой взаимопомощи. Даже могилу, если что, никто для усопшего не выроет: обязан выкопать сам. Заранее. И примерить, по размеру ли.
«Ты уже вырыл себе могилу»?
Могила, кстати, вскоре понадобилась. В нее Дэвид аккуратно упаковал принципиальную атаманшу «подпольщиков» (Леа Сейду), обманом отправившую возлюбленную героя на операцию, в результате которой девушка, преступившая законы одиночек, ослепла. Вот такой метод борьбы с запрещенным флиртом.
Общие признаки вместо родства душ
Интерес к этой самой избраннице (Рэйчел Вайс) Дэвид какое-то время успешно скрывал от суровой предводительницы одиночек. А расцвело его чувство в тот самый момент, когда он обнаружил пресловутое сходство. Архитектору в голову накрепко вбита идея, что создавать пары надо на основании идентичных внешних признаков. С какой радостью очкарик Дэвид обнаруживает, что его суженая тоже близорука! И как темпераментно он экзаменует на предмет ношения контактных линз своего предполагаемого соперника, принесшего девушке кролика. Проверено: линз нет! Значит, парень не близорук. Следовательно, нет оснований для ревности: в партнеры даме сердца, страдающей миопией, глазастый сосед не годится.
А финал-то открытый…
Итак, любимая слепа. Сходство потеряно. Дэвид-то помнит: надо, непременно надо иметь что-то общее (кровь из носа, миопия, пышная шевелюра, хромота etc). Выход один: ослепить и себя. Снова Ромео и Джульетта из антиутопии будут обладать одинаковым дефектом. Парочка покидает лес и целеустремленно шагает в город.
В кафе герой просит у официанта острый-острый ножик (не для хлеба, а для мяса) и отправляется в туалет, примеривая колющее и режущее орудие перед зеркалом то к одному, то к другому глазу. Девушка сидит одна за столиком. Долго сидит. Возлюбленного все нет.
И на этой оптимистической (или пессимистической?) ноте экран чернеет. А потом титры, титры, титры…
И вот теперь — попробуй понять, экран почернел по замыслу режиссера, потому что Дэвид все же стал слепым и больше ничего не видит?
А, может, он опомнился и благополучно сбежал, зрение-то дороже всех на свете красавиц?
А может, сообразил, что для любви совсем не надо обладать общими признаками?
А, может, до сих пор стоит в клозете и бубнит про себя: «Быть или не быть, вот в чем вопрос?»
И где смысл? Просто пересказ, еще и не самый хорошо написанный
Давайте обсудим. Что Вам интересно было бы узнать о фильме «Лобстер»?
Взаимоотношения психотипов, побуждение их делать те или иные действия
психопатов, не иначе.
Вы невнимательно смотрели — в одном из последних кадров героиня СМОТРИТ на официанта со словами благодарности.(
и что? объясните кто нибудь смысл для тупых
если вы тупой, может лучше не смотрите Йоргаса Лантимоса? Посмотрите лучше Тарантино какого-нибудь, проще будет 🙂
А объяснение отличное как по мне
Она не смотрит — она просто повернула голову к источнику звука…
Ну за 2 минуты до этого он учил ее как вести себя в кафе если ты слепая, внимательно смотрели?
Кто из персонажей фильма (дама-автолюбитель) в самом его начале застрелил осла? И зачем? Кто-нибудь это понял?
Навереое это был кто то из ее знакомых, который предвидя такой финал свой , заранее попросил свою знакомую пристрелить его
Да, версия хорошая …..
Мне показалось, что это женщина с холодным сердцем!
Это она его застрелила. Их переделали в ослов. А Дамма — это та самая хладнокровная безэмоционалка, с короткой он обманом хотел быть парой.
Он ее нейтрализовал
Он её сам превратил в животное до этого
Бывшего грохнула который ушёл, следовательно превратился в осла
Сам фильм не понравился, но идея шикарная, можно было бы развить намного круче
Да жуткая, неприятная картина, западные режиссёры уже всё что можно охаяли.
У этого фильма два финала:
Первый — «он лобстер», человек с холодной, голубой кровью. Его «не хватило» на подвиг, он не выколол себе глаза. Он станет лобстером, как и хотел.
Она его долго будет ждать, но так и не дождется.
Второй — «ослы». Фильм начинается с того, что женщина едет в автомобиле, останавливается, и убивает осла. Это убивает его бывшая хладнокровная пассия его, переделанного в осла (их переделали вместе с его любимой в ослов).
Так бесчувственную женщину он же превратил в животное в середине фильма, как она могла тогда его застрелить?
Не забывайте, что его «бывшая хладнокровная» была преобразована им же в какое-то другое существо, так что ваша версия концовки отпадает.
Так архитектор же превратил эту даму с холодным сердцем в какое-то животное, какое он не назвал.
Как его бывшая может убить его в виде осла, если он ее перевоплотил в неизвестное животное?
А третьего не дано? Раз они оба слепые теперь, могут стать парой, остаться людьми
Но ведь ее саму гг превратил в животное
Да с какой стати? Вы вообще смотрели фильм, кто пишет подобную ересь, что застрелила она? Он затащил её в комнату по превращению в животное. Думаете, просто так? Чтобы обратно она вышла человеком?
Варианта два. Или выкалывает глаза. И потухает экран. И лишь потом титры. Или не смог выколоть и бросил слепую, стал лобстером внутри, сдался. Оттого и шум моря после титров.
Каким образом она убивает, если он её переделал в животное?
Но ведь его бывшая уже какое-то животное, в которое он её превратил.
Нет, тогда бы она и второго вальнула бы.
Пассив не может убить, ее тоже превратили
Но, разве Дэвид не избавился от Бессердечной, превратив её.
Он её превратил в животное за то, что она убила его брата
Второй вариант не подходит, не?
Как его могла убить та бессердечная, если он ее превратил?
Он же сделал хладнокровную животным. Вы как смотрели
Так он же с помощью гувернантки , пристрелил транквилизатором и затащил в комнату, где людей превращают в животных. Думаю он не не оставил просто так лежать, а превратил в какое-то животное, скорее всего в пугливого и трусливого кролика.
Пересмотрел все комменты, пересмотрел начало, отфоткал лицо первой девушки, пересмотрел концовку где сидит его девушка.
1. Первая девушка застрелившая осла — это не та бессердечная девушка. Даже загуглив Лобстер и открыв роли и персонажи для девушки застрелившего осла есть отведенная роль «donkey shooter» а для бессердечной «heartless woman». Разные. Там нет связи с ними.
2. Есть подозрение, что его любовь не слепа на самом деле, в последнем эпизоде, она следила то за официантом, то в окно посмотрит, то провожает взглядом кого-то еще. Сначала был уверен, что это из-за шума. Но потом стало очень подозрительно, особенно в конце. Ну и просила идти побыстрее, что тоже подозрительно. Представил что она могла использовать его, чтоб сбежать от той главной, так как в одиночку не справилась. Ну и закадровый голос, возможно она выжила и она зрячая написала мемуары)
3. Кажется что он умер, в любом случае
В начале фильма , точно не дама с холодным сердцем, совсем разные актрисы
Ммм, ну теперь понятненько) неясные моменты прояснились, спасибо
Ерунда а не рецензия, лучше бы написали что-то вроде «любовь слепа».