Фильм «Под покровом ночи» Тома Форда — это история изящной мести, если, конечно, можно назвать месть изящной. За несколько вечеров главная героиня — владелица арт-галереи по имени Сьюзен — осознаёт, как далеко её жизнь разошлась с мечтами юности. Об этом ей рассказывает её бывший муж через свой гениальный роман.
О чём на самом деле роман Эдварда?
В романе «Ночные животные» Эдвард описал свой собственный внутренний мир. История Тони Хэстингса — это то, как Эдвард отрефлексировал уход Сьюзен. Сьюзен сделала ему так больно, как только могла — она не верила в его писательский талант; она считала его слабым; она бросила его ради человека, который был его полной противоположностью; она отняла у него возможность стать отцом.
Для Эдварда боль от потери жены и нерождённой дочери сопоставима с болью Тони Хэстингса, чью жену и дочь зверски убили ночные бандиты. Кроме того, банда издевается над слабостью Тони, и даже лейтенант полиции Бобби Андес поначалу разговаривает с Тони с едва уловимой издёвкой.
Бобби: Я так понимаю, оружия у парней не было.
Тони: Нет.
Бобби: Хм. Ясно. Значит, что выходит: некто по имени Лу увёз вас куда-то в кусты и выбросил?
Тони: Нет, он… посадил меня за руль.
В реальной жизни Сьюзен и её мать считают Эдварда слабым, хотя и не говорят ему об этом напрямую. Но самое болезненное для Эдварда — это то, что Сьюзен низко оценивает его творчество. «Я думаю, тебе надо писать не только о себе», — говорит она Эдварду. «Все писатели всегда пишут только о себе», — возражает Эдвард. Роман «Ночные животные» — это его очередная книга о себе, которая станет одновременно и признанным шедевром, и личной местью Сьюзен.
Месть Эдварда и смысл финала
Пока Сьюзен строила семейную жизнь и развивала ненавистную ей галерею, Эдвард совершенствовал своё литературное мастерство. Рукопись своего первого романа он отправляет Сьюзен, и та немедленно погружается в чтение. Повествование захватывает её с первых страниц. Теперь Сьюзен вынуждена признать, что Эдвард действительно талантливый писатель. Под впечатлением от романа она назначает Эдварду встречу, и тот сразу соглашается.
Эдвард предлагает Сьюзен самой указать место встречи. Естественно, Сьюзен выбирает роскошный ресторан, который подходит её нынешнему положению. На фоне этой роскоши она выглядит особенно нелепо, когда заказывает один шот за другим в ожидании Эдварда. Но Эдвард всё не появляется. Наконец, Сьюзен понимает.
Эдвард не собирался приходить.
Она могла назначить любое место, любое время. Он бы не пришёл.
Роман «Ночные животные» — блестяще написанный, обречённый на успех — это месть Эдварда своей бывшей жене. Месть за то, что она не верила в него, считала его слабым, зацикленным на себе плохим писателем. Своим романом он доказал ей, что его внутренний мир ярче и богаче того «реального» мира, в который погружена Сьюзен. Он напомнил ей о мечте, которую она предала, и заставил её пожалеть о выборе, который она сделала двадцать лет назад.
Говорящие детали в фильме
Картина с надписью REVENGE
Гуляя по своей галерее, Сьюзен натыкается на странную картину — белое полотно с чёрными буквами REVENGE («месть»). Сьюзен не помнит, откуда взялась эта картина. Коллега напоминает ей, что она сама приобрела полотно несколько лет назад. Смысл этой детали становится ясен только в финале. Месть — центральная тема обеих историй: Тони мстит убийцам своей семьи, а Эдвард мстит Сьюзен.
«Ночные» параллели
Главная параллель, конечно, связана с названием фильма и романа. В оригинале они называются одинаково: Nocturnal Animals («Ночные животные»). Почему переводчики фильма превратили название в «Под покровом ночи» — мне неизвестно.
В романе под «ночными животными», очевидно, подразумевается банда убийц, которые нападают на семью Хэстингсов на ночной трассе. В реальной жизни «ночное животное» — это милое прозвище, которым Эдвард называл Сьюзен. Подарив её прозвище компании грабителей и насильников, Эдвард даёт понять, что её уход был не менее жесток, чем ночное нападение и убийство.
В фильме есть и другая, более тонкая параллель, связанная с ночью. Во время ссоры Эдвард говорит Сьюзен: «Я писал всю ночь, я хотел, чтобы тебе понравилось». Сравните это с разговором Тони и его дочери:
Индия: Может, без ночёвки поедем? Хочется побыстрее.
Тони: Спроси у матери, она главная.
Как можно понять из дальнейших событий, жена Тони решает ехать без ночёвки. Подтекст, который здесь можно прочитать, таков: Тони готов всю ночь вести машину ради своей жены, но это приводит к трагедии, так как на трассе небезопасно. Эдвард готов всю ночь писать ради Сьюзен, но это приводит к разрыву, так как Сьюзен не ценит его творчество.
Реальный мир
Мир реальный и мир вымышленный очень чётко разделены в фильме. Но так ли реален реальный мир? Часть действия происходит в памяти Сьюзен — её воспоминания об Эдварде уже давно перестали быть реальностью. А то, что окружает Сьюзен в настоящем, слишком пусто и безжизненно. Поэтому мир Тони Хэстингса кажется более полнокровным и реальным, чем мир Сьюзен. Это подтверждают слова, которые произносит Карлос, приятель главной героини:
«Сьюзен, наслаждайся абсурдностью нашего мира. Так меньше болит. Поверь мне, в нашем мире гораздо меньше боли, чем в реальном мире»
Книга Эдварда
Мы не видели ни строчки из романа Эдварда, но почему-то знаем, что он очень хорошо написан. Конечно, об этом неоднократно говорит сама Сьюзен, но помимо этого есть и другие детали. Вспомните, как Сьюзен говорит Эдварду во время их ссоры (имея в виду его рукопись): «Просто я читала, а думала о чём-то другом — это неправильно, да?». Теперь же всё наоборот: книга так завораживает Сьюзен, что её персонажи начинают мерещиться женщине в реальной жизни. Теперь Сьюзен думает о книге, даже когда не читает её.
Если вдуматься, то сюжет книги не кажется таким уж захватывающим: это история мести, кровавая и местами отталкивающая. Единственный человек, который может понять подтекст истории, — это Сьюзен, но ведь книга понравилась не только ей. Насколько я понимаю, сила книги Эдварда — не в сюжете, а в тонком психологизме, в искусно созданной атмосфере, в реалистичных пейзажных зарисовках. Фильм не может передать этого напрямую, но на создание той же атмосферы работают пейзажные вставки и очень сильный музыкальный фон.
Значение финала для Сьюзен
Когда-то Сьюзен боялась стать похожей на свою мать. Сейчас она похожа на неё, как никогда: чёрствая, прагматичная, под маской чересчур яркого макияжа и дорогих украшений.
Когда-то Сьюзен хотела стать художником, но отказалась от этой затеи. Сейчас она владеет галереей и выставляет в ней такие работы, от которых её саму тошнит.
Когда-то Сьюзен ушла «к удачливому красавцу Хаттону, который очень удачлив и красив». Сейчас Хаттон на грани банкротства и к тому же изменяет своей жене.
Книга Эдварда пробуждает в Сьюзен её прежние мечты. Она спрашивает у коллеги: «Тебе никогда не казалось, что жизнь свернула куда-то не туда?». В финале, перед предполагаемой встречей с Эдвардом, Сьюзен готова отбросить всё, к чему пришла за последние двадцать лет. Словно движимая желанием очиститься, она смывает косметику и снимает украшения, чтобы вернуться к своему прежнему образу. В финале Сьюзен понимает, что Эдвард потерян для неё навсегда; но надежда для неё ещё есть. Мысленно она уже отреклась от мужа и галереи, теперь осталось самое сложное — вернуться к прежним мечтам и успеть воплотить их в жизнь.
Спасибо за анализ фильма, очень помогло разобраться. Но мне ещё показалось возможным такое уточнение. Для Эдварда его роман это последняя возможность вернуть Сьюзан, он надеется её разбудить своим романом, помочь осознать, как она сама разрушила свою жизнь, отказавшись от своей мечты и любви. Когда она предлагает ему встретиться, он с радостью откликается, но она назначает встречу в дорогом ресторане, который, вполне возможно даже не по карману Эдварду, который ещё не стал известным благодаря своему роману. Если бы она была готова к встрече в любом месте — на улице, в гостинице — везде, куда бы позвал её Эдвард, он бы с ней встретился, потому что не смотря ни на что не отказался от неё. Но назначив встречу в ресторане, она дала ему понять, что всё бесполезно, она никогда не изменится и не откажется от ложных ценностей ради мечты и любви. Только поэтому он не пришел и сразу уехал, ничего ей не сказав.
Насколько знаю, в книге сказано, что он просто не посчитал нужным прийти. Без всяких «но», хотя ваша версия любопытна и даже более интересна, чем сухое «решил не прийти».
Если вы в его не приходе увидели лишь » просто решил не прийти «, мне очень жаль. В романе его жена и дочь мертвы, так же как и в реальности для него, так же в конце главный герой убивает себя, олицетворяя ту часть себя, которая любила её.
Я вообще подумал, что он просто умер, потому и не пришел
Он никуда не звал её, он попросил ей самой указать место встречи ( » вечером, главное назови место «) Он не планировал приезжать изначально т.к. все, что он хотел донести до неё, написал в романе. А именно проведенная аллегория между смертью жены и дочери и самого главного персонажа. (а точнее, часть его, которая любила её.)
Не прийти в ресторан такое же доказательство его силы, как и убийство преступника, гнобящего его за то, что он ни на что не способен. Он доказал, что способен — убил преступника, не пришёл на встречу (похоронил отношения)
Эдвард же сам написал — Скажи где встретимся, значит он готов был встретиться в любом месте. Это была месть, вернуть Сьюзан он и не помышлял
У вас типично женские фантазии финала (так бы я хотела, он просто обязан был придти). А ещё на яхте можно было бы назначить встречу, или в апартаментах дорогого отеля. Пришёл бы, али нет? ))))))
А на самом деле мужик изыскано отомстил и это факт.
Он не пришёл бы в любом случае….
Только закончила просмотр, некоторые параллели оказались явными, некоторые даже не заметила, но, прочитав статью, больше осознала -это точно, спасибо.
Хотелось бы также поделиться своей теорией. Эдвард и герой книги проходят свой нелегкий путь от тряпки до человека, которым его хотели видеть. Концом пути становится смерть. Как главного героя книги, так и самого Эдварда, который «умирает» морально.Становится другим человеком. Он больше не живет прошлым, потому и причин встречаться с бывшей, «мертвой» для него, женой — нет. Он отомстил своей обидчице (если брать книгу, то обидчикам) и переродился. Это объясняет слова «не посчитал нужным прийти».
Она пришла к тому от чего так сильно хотела уйти. Она стала похожей на свою мать. И тряпка здесь — она, а не он.
Огромное Спасибо! Помогли неучу разобраться что к чему. Теперь все стало на свои места.
Месть…. Уж поверьте, отомстившему легче не бывает. Эдвард не может с ней встретиться, потому что в этой непрожитой жизни с ней поменять ничего невозможно…Она пришла — подумала, что всё ещё поправимо. Но НИЧЕГО в настоящем из прошлого поменять нельзя. И он это понимает…
Спасибо, рад что возобновили работу
Спасибо, что читаете) на подходе новые обзоры и разборы.
Анализ — на высоте, очень в фильме впечатляют сцены без слов, просто музыка, пейзажи, и взгляд актера
Большое спасибо за разбор. Многие смыслы действительно ускользнули из-за неточного перевода названия и банального незнания английского.
Довольно интересный разбор. Для меня ново , например, то, что для героини этот бумажный роман — повод начинать жизнь заново. Как будто нельзя просто порадоваться за бывшего, что спустя столько лет у него наконец-то что-то получилось. Идея мести в фильме вообще выглядит довольно убого, как и то самое полотно на стене галлереи, мести женщине, которую любил. Вот как-то мимо прошла «гениальность» романа. Я мстю, и мстя моя страшна. Да, из своих страданий можно многое раздуть. Даже пламя таланта. Но сравнивать страдания одинокого взрослого здорового мужика, с избитой, изнасилованной и убитой женщиной, и даже придумать это все для этого сравнения, это настолько немужественно, что очень по-мужски. Мизогиния этого фильма бросается в глаза. Человек, его снявший, не знает и не любит женщин. Картинка прекрасна, но за ней пустота. Мужской взгляд на мир лишён понимания смысла и ценности человеческой жизни, в центр мироздания поставленно собственное эго, и это тупо и скучно.
Здесь, избитая и изнасилованная — это аллегория на их отношения. Это бывшая жена избила и изнасиловала его надежды, планы, мечты, но самое главное — его чувства. Не зря он твердит ей постоянно, что она — похожа на мать. И в конце именно это мы и видим. Циничная, богатая, и пустая. Лицемерная. Это то, во что превратилась жизнь главной героини. Она ведь ещё и убийца. Убийца их нерожденного ребенка. Одним словом — ТП.
Комментарий супер! Только я бы сказала не мужской взгляд, а взгляд автора. Потому что мужской взгляд, мне кажется, как раз противоположный взгляду автора
Как же я с Вами согласна.
Фильм мне понравился. У меня от него осталось именно такое впечатление. Но есть одно но. Свой гениальный роман он написал через 20 лет. Ни одна женщина не способна подпитывать и поддерживать своего мужа 20 лет в ожидании, когда выстрелит его писательский талант. Она бы все равно от него ушла бы.
Жаль. Ответом ты приблизила себя к героиние романа! В этом фильме также есть то, что вопреки всему надо оставаться человеком-она не смогла. И значит для тебя повод в жизни чтобы поступить ужасно ради собственного эгоизма.
Не «выстрели» она в него 20 лет назад, он возможно бы написал что то стоящее гораздо раньше! И мы ничего не знаем о жизни Эдварда за эти 20 лет…
Или гораздо позже, или никогда.
А может и не написал, а также и был бы размазнёй. Пережитые душевные страдания привели его к написанию «гениального романа».
Вполне вероятно он и не написал бы ничего, не уйди она…
Добить морально итак несчастную женщину — это показатель силы??? В каком мире мы живём…
А сделать аборт в тайне от мужа — это ок?)
Думаете он знал, что она несчастна? Скорее он предполагал, и здесь как раз тот глубокий смысл…. Он понимал, что при таких «ценностях» она в итоге не будет счастлива. Но для этого нужны были годы… он во время и подоспел…
Единственное что я не понял, это то, как она позвонила своей дочери в реальной жизни, если она сделала аборт и после у неё не было детей??? Объясните кто-нибудь))
Видимо очередной скрытый смысл) Хотя я тоже хотел бы знать ответ
Может она не сделала аборт ? А может это перевод не правильный и это его дочь , она просто лишила его , а перевели как аборт
Мне тоже момент про дочь остался непонятен, и в статье ответа нет(((
Просто не было аборта… не было …
Аборт она сделала. А эту дочь она родила от Хаттона (своего нынешнего мужа). Это у Эдварда больше не было ни детей, ни жены.
То есть дочери было меньше 20?
По фильму она живет отдельно с каким-то парнем и явно не в кампусе…
Кто-нибудь читал книгу? Ответьте плиз
Именно так! Если в сюжетной линии не показали как она ее родила и так далее… это не означает, что она не могла ее родить позже от Хаттона.
Я тоже об этом подумала, откуда дочь, если она сделала аборт от него и всего лишь 2 года с ним живя.
Я думаю Едвард не мстил ей, а хотел заставить задуматься о смысле жизни вне банальной суеты, именно через двадцать лет. Но выбор ресторана действительно показал, что она не все смогла понять и исправить в своём восприятии себя, хотя с ярким макияжем и драгоценностями она справилась. На самом деле он её любил, потому что воспитывал в отличие от мужа, который был ей чужой, несмотря на то, что был рядом.
В фильме появляется Полотно круглое с изображением обнаженной женщины, где зад на переднем плане…..кто художник, автор картины, кто нибудь знает???
Джон Каррин (John Currin)
Наверняка тот же, что написал картину «Revenge» и 4 инсталляции в начале фильма.
Мне понравился момент когда Эдвард говорил, что в его произведениях все будут жить вечно. А в первом своем романе убил всех героев
Так что на счёт звонка героини своей дочери??? Она сделала аборт или нет? Или это дочь от второго мужа?
Аборт сделала. А это дочь второго мужа.
Дочь писателя, за бугром дети живут отдельно от родителей после 20 лет, а не после 18. И вспоминает она о ней в тот момент, когда читает книгу, а герои ей напоминают их же… Еще она коллеге признается что рассталась очень жестко, подразумевается не только что бросила, не верила в него и бла бла… она обманула про аборт, даже не посоветовавшись!
Да, как объяснить танцующих голых женщин с безобразным телом в начале фильма и картину с обнажённым огромным женским задом во второй половине фильма ближе к концу? Кто понял смысл?
А это и есть та самая тошнотворная «галерея».
Это то безобразное искусство (то безобразное и тошнотворное творчество) которым занимается героиня. У неё галерея, а эти «артифакты» прекрасно вписываются в современное искусство.
Фальшивые скульптуры, фальшивая жизнь…
А коп, который ему помогает? В роли кого он может выступать?
Совести и преданности, которые умирают/умерли
Я думала, это проекция его отца. Он же умер, когда Эдвард был подростком.
А я думала что в конце фильма предстанет Эдвард без одного глаза…и ей станет понятно все,что весь роман и был его реальной жизнью …ведь в начале он говорит каждый писатель пишет про себя !
Я вообще подумала, что в реальной жизни он убил мужа и себя, поэтому и не пришел 🙈
Я считаю что Эдвард отчасти винит себя за развод. В конце фильма, убив себя, тем самым презирает сам себя за слабость, которую так и не смог преодолеть. И не пришел на встречу, есть вероятность, именно поэтому. Она же себя чувствует ужасно из-за того, что всю жизнь пыталась жить по душевному зову и наитию, не жилая даже сравнивать себя с своей матерью. А живет в ненавистной среде несчастья и одиночества, всё прекрасно понимая.
А как же тот звонок дочери в начале фильма, она чья дочь ?
А никто не обратил внимания что полицейский просто не приехал? Хотя они договорились встретиться, тот сказал проверить вагончик пока сам поедет в сторону трассы. Не встретив убийцу, он должен вернуться посмотреть, как обстоят дела, но уже утро и никого, никакой поддержки. Очень нелогичный момент. Если бы полицейский приехал то герой остался бы жив. И он не убивал себя специально, а обессиленный упал на пистолет, тот выстрелил и срикошетил (либо сразу попал прямо)в живот. Хотят покончить с собой наверняка-стреляют в голову, а не куда попало чтобы мучиться. Он быстро умер так-как возможно попал в крупный сосуд, а так мог бы и час лежать, истекая кровью. Так что это несчастный случай. И очень обидно что полицейский так вот его кинул по непонятной причине.
Полицейский тоже умер скоропостижно.
Неужели я столкнулась с людьми , способными увидеть глубокий смысл! Раньше я могла только со своей учительницей по литературе так обсуждать произведения!
Спасибо за подробный и интересный анализ и мысли других комментаторов !
А у меня в конце была мысль, а вдруг его, Эдварда, уже нет в живых…
Правильно думаешь, у меня сложилось такое же мнение после просмотра. Молодец, удачи вашему сайту!
Мне кажется, здесь слово «месть» — неуместно. Оно несёт в себе разрушающий смысл, деструктивный. А Эдвард все же жену не разрушил, а наоборот — «воскресил», проучил, открыл ей глаза на другую жизнь, на мечты.
Было в жизни и такое, но длилось это два с половиной года мучительных ожиданий, в итоге сама написала, а при встрече я понял что это уже не то, ничего не вернуть, это как кофе нужно пить горячим, остынет грей не грей уже не то, эх.
Какой все-таки смысл большой, а я такой глупый.
Не отчаивайтесь, вы не одиноки)))
Долго думала над финалом, пришла к тому, что не просто так рак у следователя? Возможно сам Эдвард и был болен, попрощался прислав сюжет романа, а на момент встречи умер? Очень многозначно его смерть показали в фильме.
Смерть Эдварда в фильме не показали.
А мне совершенно не жаль Эдварда. Как он был слабаком, так и остался. Она сделала тот выбор, потому что не видела в нем мужика, а он им и не был. Может быть и ее нынешний муж тоже слабак, но мы говорим об Эдварде. Почему ОН не настоял, чтобы она стала художником? Почему он думал о себе: «перестань писать о себе» — это ее тайное желание, чтобы он обратил внимание и на ее нужды и мечты, но он был слеп и глух, он жил только собственной реализацией.
Я думаю, что здесь месть — это образное выражение, очевидная месть — через роман о своих муках донести до любимой когда то женщины, как он умер без нее, дать ей надежду на встречу, на возможность просто поговорить и может быть простить друг друга, и просто банально не прийти. Неочевидная месть — самому себе, за то, что каким он был слабаком, такими остался. Не посчитал нужным прийти — потому что никогда не считал нужным это в отношении нее, приходить, когда она так нуждалась в нем, когда она сделала роковой выбор не быть художницей, матерью.
Фильм про опасность фантазии на тему отношений и любви. Эдвард-Пигмалион, Сьюзен его Галатея. Она ему всегда твердила, что не такая какую он себе придумал, а он упорно не верил в это. Вот и написал книжонку, в которой главный герой (он сам) расправляется с бандой «ночных животных»(аллегория истиной сути Сьюзен в глазах автора), за то, что Сьюзен «убила» его воображаемую жену, какой он хотел ее видеть, и их нерожденного ребенка. Вот и весь смысл.
А Сьюзен, по сути, рефлексирует, чувствуя себя виноватой за то, что не стала Галатеей для Эдварда. А книга разожгла этот уголек. Да и в настоящем ей не везет, этот муж не то, что ей надо. Всякий нормальный человек хочет, чтобы любили его реального, а не придуманного «идеального». Предположу, Сьюзен живет очень даже в реальном , богатом мире, способном раскрыть ее потенциал, просто рядом не тот человек. Ведь с ней повторилась история Эдварда — она влюбилась в идеал, а не в человека, за что через 20 лет поплатилась пустотой в жизни. Карма? — Бумеранг))
Спасибо) Качественный анализ
Она звонит дочери, разговаривает с ней, значит она не сделала аборт?
Не совсем понятно откуда дочь? От второго брака?
По сути, Эдвард такой же пидорок, как и брат Сьюзен. Ничтожество и тряпка… Его гениальный роман гениален лишь в рефлектирующей голове Сьюзен. Мудак, написавший роман о таком же мудаке… Если женщина уходит от мужчины — значит, он ее просто не достоин. А Эдвард еще и мстит за то, что его бросили, как полное ничтожество. Вот и получается дважды мудак: и по книге, и по жизни… Но фильм снят превосходно!