Фильм «Под покровом ночи» Тома Форда — это история изящной мести, если, конечно, можно назвать месть изящной. За несколько вечеров главная героиня — владелица арт-галереи по имени Сьюзен — осознаёт, как далеко её жизнь разошлась с мечтами юности. Об этом ей рассказывает её бывший муж через свой гениальный роман.
О чём на самом деле роман Эдварда?
В романе «Ночные животные» Эдвард описал свой собственный внутренний мир. История Тони Хэстингса — это то, как Эдвард отрефлексировал уход Сьюзен. Сьюзен сделала ему так больно, как только могла — она не верила в его писательский талант; она считала его слабым; она бросила его ради человека, который был его полной противоположностью; она отняла у него возможность стать отцом.
Для Эдварда боль от потери жены и нерождённой дочери сопоставима с болью Тони Хэстингса, чью жену и дочь зверски убили ночные бандиты. Кроме того, банда издевается над слабостью Тони, и даже лейтенант полиции Бобби Андес поначалу разговаривает с Тони с едва уловимой издёвкой.
Бобби: Я так понимаю, оружия у парней не было.
Тони: Нет.
Бобби: Хм. Ясно. Значит, что выходит: некто по имени Лу увёз вас куда-то в кусты и выбросил?
Тони: Нет, он… посадил меня за руль.
В реальной жизни Сьюзен и её мать считают Эдварда слабым, хотя и не говорят ему об этом напрямую. Но самое болезненное для Эдварда — это то, что Сьюзен низко оценивает его творчество. «Я думаю, тебе надо писать не только о себе», — говорит она Эдварду. «Все писатели всегда пишут только о себе», — возражает Эдвард. Роман «Ночные животные» — это его очередная книга о себе, которая станет одновременно и признанным шедевром, и личной местью Сьюзен.
Месть Эдварда и смысл финала
Пока Сьюзен строила семейную жизнь и развивала ненавистную ей галерею, Эдвард совершенствовал своё литературное мастерство. Рукопись своего первого романа он отправляет Сьюзен, и та немедленно погружается в чтение. Повествование захватывает её с первых страниц. Теперь Сьюзен вынуждена признать, что Эдвард действительно талантливый писатель. Под впечатлением от романа она назначает Эдварду встречу, и тот сразу соглашается.
Эдвард предлагает Сьюзен самой указать место встречи. Естественно, Сьюзен выбирает роскошный ресторан, который подходит её нынешнему положению. На фоне этой роскоши она выглядит особенно нелепо, когда заказывает один шот за другим в ожидании Эдварда. Но Эдвард всё не появляется. Наконец, Сьюзен понимает.
Эдвард не собирался приходить.
Она могла назначить любое место, любое время. Он бы не пришёл.
Роман «Ночные животные» — блестяще написанный, обречённый на успех — это месть Эдварда своей бывшей жене. Месть за то, что она не верила в него, считала его слабым, зацикленным на себе плохим писателем. Своим романом он доказал ей, что его внутренний мир ярче и богаче того «реального» мира, в который погружена Сьюзен. Он напомнил ей о мечте, которую она предала, и заставил её пожалеть о выборе, который она сделала двадцать лет назад.
Говорящие детали в фильме
Картина с надписью REVENGE
Гуляя по своей галерее, Сьюзен натыкается на странную картину — белое полотно с чёрными буквами REVENGE («месть»). Сьюзен не помнит, откуда взялась эта картина. Коллега напоминает ей, что она сама приобрела полотно несколько лет назад. Смысл этой детали становится ясен только в финале. Месть — центральная тема обеих историй: Тони мстит убийцам своей семьи, а Эдвард мстит Сьюзен.
«Ночные» параллели
Главная параллель, конечно, связана с названием фильма и романа. В оригинале они называются одинаково: Nocturnal Animals («Ночные животные»). Почему переводчики фильма превратили название в «Под покровом ночи» — мне неизвестно.
В романе под «ночными животными», очевидно, подразумевается банда убийц, которые нападают на семью Хэстингсов на ночной трассе. В реальной жизни «ночное животное» — это милое прозвище, которым Эдвард называл Сьюзен. Подарив её прозвище компании грабителей и насильников, Эдвард даёт понять, что её уход был не менее жесток, чем ночное нападение и убийство.
В фильме есть и другая, более тонкая параллель, связанная с ночью. Во время ссоры Эдвард говорит Сьюзен: «Я писал всю ночь, я хотел, чтобы тебе понравилось». Сравните это с разговором Тони и его дочери:
Индия: Может, без ночёвки поедем? Хочется побыстрее.
Тони: Спроси у матери, она главная.
Как можно понять из дальнейших событий, жена Тони решает ехать без ночёвки. Подтекст, который здесь можно прочитать, таков: Тони готов всю ночь вести машину ради своей жены, но это приводит к трагедии, так как на трассе небезопасно. Эдвард готов всю ночь писать ради Сьюзен, но это приводит к разрыву, так как Сьюзен не ценит его творчество.
Реальный мир
Мир реальный и мир вымышленный очень чётко разделены в фильме. Но так ли реален реальный мир? Часть действия происходит в памяти Сьюзен — её воспоминания об Эдварде уже давно перестали быть реальностью. А то, что окружает Сьюзен в настоящем, слишком пусто и безжизненно. Поэтому мир Тони Хэстингса кажется более полнокровным и реальным, чем мир Сьюзен. Это подтверждают слова, которые произносит Карлос, приятель главной героини:
«Сьюзен, наслаждайся абсурдностью нашего мира. Так меньше болит. Поверь мне, в нашем мире гораздо меньше боли, чем в реальном мире»
Книга Эдварда
Мы не видели ни строчки из романа Эдварда, но почему-то знаем, что он очень хорошо написан. Конечно, об этом неоднократно говорит сама Сьюзен, но помимо этого есть и другие детали. Вспомните, как Сьюзен говорит Эдварду во время их ссоры (имея в виду его рукопись): «Просто я читала, а думала о чём-то другом — это неправильно, да?». Теперь же всё наоборот: книга так завораживает Сьюзен, что её персонажи начинают мерещиться женщине в реальной жизни. Теперь Сьюзен думает о книге, даже когда не читает её.
Если вдуматься, то сюжет книги не кажется таким уж захватывающим: это история мести, кровавая и местами отталкивающая. Единственный человек, который может понять подтекст истории, — это Сьюзен, но ведь книга понравилась не только ей. Насколько я понимаю, сила книги Эдварда — не в сюжете, а в тонком психологизме, в искусно созданной атмосфере, в реалистичных пейзажных зарисовках. Фильм не может передать этого напрямую, но на создание той же атмосферы работают пейзажные вставки и очень сильный музыкальный фон.
Значение финала для Сьюзен
Когда-то Сьюзен боялась стать похожей на свою мать. Сейчас она похожа на неё, как никогда: чёрствая, прагматичная, под маской чересчур яркого макияжа и дорогих украшений.
Когда-то Сьюзен хотела стать художником, но отказалась от этой затеи. Сейчас она владеет галереей и выставляет в ней такие работы, от которых её саму тошнит.
Когда-то Сьюзен ушла «к удачливому красавцу Хаттону, который очень удачлив и красив». Сейчас Хаттон на грани банкротства и к тому же изменяет своей жене.
Книга Эдварда пробуждает в Сьюзен её прежние мечты. Она спрашивает у коллеги: «Тебе никогда не казалось, что жизнь свернула куда-то не туда?». В финале, перед предполагаемой встречей с Эдвардом, Сьюзен готова отбросить всё, к чему пришла за последние двадцать лет. Словно движимая желанием очиститься, она смывает косметику и снимает украшения, чтобы вернуться к своему прежнему образу. В финале Сьюзен понимает, что Эдвард потерян для неё навсегда; но надежда для неё ещё есть. Мысленно она уже отреклась от мужа и галереи, теперь осталось самое сложное — вернуться к прежним мечтам и успеть воплотить их в жизнь.
Спасибо за анализ фильма, очень помогло разобраться. Но мне ещё показалось возможным такое уточнение. Для Эдварда его роман это последняя возможность вернуть Сьюзан, он надеется её разбудить своим романом, помочь осознать, как она сама разрушила свою жизнь, отказавшись от своей мечты и любви. Когда она предлагает ему встретиться, он с радостью откликается, но она назначает встречу в дорогом ресторане, который, вполне возможно даже не по карману Эдварду, который ещё не стал известным благодаря своему роману. Если бы она была готова к встрече в любом месте — на улице, в гостинице — везде, куда бы позвал её Эдвард, он бы с ней встретился, потому что не смотря ни на что не отказался от неё. Но назначив встречу в ресторане, она дала ему понять, что всё бесполезно, она никогда не изменится и не откажется от ложных ценностей ради мечты и любви. Только поэтому он не пришел и сразу уехал, ничего ей не сказав.
Насколько знаю, в книге сказано, что он просто не посчитал нужным прийти. Без всяких «но», хотя ваша версия любопытна и даже более интересна, чем сухое «решил не прийти».
Если вы в его не приходе увидели лишь » просто решил не прийти «, мне очень жаль. В романе его жена и дочь мертвы, так же как и в реальности для него, так же в конце главный герой убивает себя, олицетворяя ту часть себя, которая любила её.
совершенно верно. протагонист мертв, он не придет.
Я вообще подумал, что он просто умер, потому и не пришел
Я думаю , что он дал ей понять своим отсутствием, что для нее , в реальной жизни, он умер, как и в книге.
А кому она звонила? Девушка в конце фильма? Эта её дочь?
Он никуда не звал её, он попросил ей самой указать место встречи ( » вечером, главное назови место «) Он не планировал приезжать изначально т.к. все, что он хотел донести до неё, написал в романе. А именно проведенная аллегория между смертью жены и дочери и самого главного персонажа. (а точнее, часть его, которая любила её.)
Не прийти в ресторан такое же доказательство его силы, как и убийство преступника, гнобящего его за то, что он ни на что не способен. Он доказал, что способен — убил преступника, не пришёл на встречу (похоронил отношения)
Мне очень по нраву ход ваших мыслей Talisman
Эдвард же сам написал — Скажи где встретимся, значит он готов был встретиться в любом месте. Это была месть, вернуть Сьюзан он и не помышлял
Врятли, Эдвард хотел просто отомстить.
В фильме он сказал, что любящий человек, так не поступает. И мы видим, к чему приводит убийство насильников, ему очень больно причинять боль, он просто умер от «переизбытка боли»,
тк. чувствует других как себя….
И в фильме показано, что в реальной жизни, нет возврата назад.
Она давно не та и он уже не тот..
Я тоже встречалась в жизни с бывшими любимыми людьми, и это были абсолютно другие люди, хотя очень похожие на тех из прошлого…
У вас типично женские фантазии финала (так бы я хотела, он просто обязан был придти). А ещё на яхте можно было бы назначить встречу, или в апартаментах дорогого отеля. Пришёл бы, али нет? ))))))
А на самом деле мужик изыскано отомстил и это факт.
Мне нравится эта мысль, поддерживаю
Нет, похоже, он знал, что она не изменится, так как в романе его прототип ( Тони ) погибает…
И правда, ведь он ей написал «В любом месте», как бы оставляя выбор за ней..Она выбрала шикарный ресторан.
Он не пришёл бы в любом случае….
Да никого он не хотел вернуть, она ему уже не нужна
Тут вообще нет материального аспекта, вы не поняли главного, он не простит ее за убийство ИХ ребёнка(аборт), потому что часть Эдварда умерла вместе с ним.
Вы видимо не совсем внимательно смотрели фильм ?! Про ребенка и аборт Эдвард ничего не знал . Только про измену . Так сказать с поличным поймал.
Развёрнуто. Благодарю.
Ярко и сильно представлена идея, фильм будоражит, надеюсь о прощении тоже кто-то в нём услышит
Только закончила просмотр, некоторые параллели оказались явными, некоторые даже не заметила, но, прочитав статью, больше осознала -это точно, спасибо.
Хотелось бы также поделиться своей теорией. Эдвард и герой книги проходят свой нелегкий путь от тряпки до человека, которым его хотели видеть. Концом пути становится смерть. Как главного героя книги, так и самого Эдварда, который «умирает» морально.Становится другим человеком. Он больше не живет прошлым, потому и причин встречаться с бывшей, «мертвой» для него, женой — нет. Он отомстил своей обидчице (если брать книгу, то обидчикам) и переродился. Это объясняет слова «не посчитал нужным прийти».
Она пришла к тому от чего так сильно хотела уйти. Она стала похожей на свою мать. И тряпка здесь — она, а не он.
Эмм фильм как раз о том, что быть слабым и мягким — это норм. Об этом роман, невероятной глубины фильм. И тут на те — какая-то дурочка опять думает, что фильм о том, как мужчина прошел путь от тряпки…. Господи, когда эти тупые сексисты со своими замшелыми гендерными стереотипами наконец вымрут.
Огромное Спасибо! Помогли неучу разобраться что к чему. Теперь все стало на свои места.
Месть…. Уж поверьте, отомстившему легче не бывает. Эдвард не может с ней встретиться, потому что в этой непрожитой жизни с ней поменять ничего невозможно…Она пришла — подумала, что всё ещё поправимо. Но НИЧЕГО в настоящем из прошлого поменять нельзя. И он это понимает…
Конечно, а как можно простить женщину, которая предала его искреннюю, верную, возвышенную любовь (он, ведь, романтик, а у таких людей всё возвышенно и благородно). Женщину, которая разуверилась в нём, как в человеке, талантливом писателе… Которая убила их нерождённое дитя-символ любви… А в довершении всего — закрутила роман и вышла замуж за пошлейшего смазливого «донжуана»… Надо быть мазохистом, чтобы простить такое…
Просто ему теперь не нужна старушка )
Спасибо, рад что возобновили работу
Спасибо, что читаете) на подходе новые обзоры и разборы.
Анализ — на высоте, очень в фильме впечатляют сцены без слов, просто музыка, пейзажи, и взгляд актера
Большое спасибо за разбор. Многие смыслы действительно ускользнули из-за неточного перевода названия и банального незнания английского.
Довольно интересный разбор. Для меня ново , например, то, что для героини этот бумажный роман — повод начинать жизнь заново. Как будто нельзя просто порадоваться за бывшего, что спустя столько лет у него наконец-то что-то получилось. Идея мести в фильме вообще выглядит довольно убого, как и то самое полотно на стене галлереи, мести женщине, которую любил. Вот как-то мимо прошла «гениальность» романа. Я мстю, и мстя моя страшна. Да, из своих страданий можно многое раздуть. Даже пламя таланта. Но сравнивать страдания одинокого взрослого здорового мужика, с избитой, изнасилованной и убитой женщиной, и даже придумать это все для этого сравнения, это настолько немужественно, что очень по-мужски. Мизогиния этого фильма бросается в глаза. Человек, его снявший, не знает и не любит женщин. Картинка прекрасна, но за ней пустота. Мужской взгляд на мир лишён понимания смысла и ценности человеческой жизни, в центр мироздания поставленно собственное эго, и это тупо и скучно.
Здесь, избитая и изнасилованная — это аллегория на их отношения. Это бывшая жена избила и изнасиловала его надежды, планы, мечты, но самое главное — его чувства. Не зря он твердит ей постоянно, что она — похожа на мать. И в конце именно это мы и видим. Циничная, богатая, и пустая. Лицемерная. Это то, во что превратилась жизнь главной героини. Она ведь ещё и убийца. Убийца их нерожденного ребенка. Одним словом — ТП.
Комментарий супер! Только я бы сказала не мужской взгляд, а взгляд автора. Потому что мужской взгляд, мне кажется, как раз противоположный взгляду автора
мстя моя страшна)
Чушь то какую написала
Он не сравнивал изнасилованную и убитую женщину со своими страданиями, через смерть жены Тони он показал «смерть» Сьюзан для него, показал, что её жестокий уход и отсутствие поддержки сильно ранили его, буквально убили её для него и их отношений.
Этот фильм не про нелюбовь к женщинам, а про то, что не только мужчина может причинять невыносимую боль в отношениях, он не принижает женщин, а лишь доказывает, что не всегда они невинны и являются жертвами.
Как же я с Вами согласна.
Фильм мне понравился. У меня от него осталось именно такое впечатление. Но есть одно но. Свой гениальный роман он написал через 20 лет. Ни одна женщина не способна подпитывать и поддерживать своего мужа 20 лет в ожидании, когда выстрелит его писательский талант. Она бы все равно от него ушла бы.
Жаль. Ответом ты приблизила себя к героиние романа! В этом фильме также есть то, что вопреки всему надо оставаться человеком-она не смогла. И значит для тебя повод в жизни чтобы поступить ужасно ради собственного эгоизма.
Приблизила=опустила. От кого-то так и веет деликатностью.
Что значит не смогла остаться человеком? Прийти в дорогой ресторан она могла, считая, что за 20 лет бывший в чем-то преуспел, могла вообще не думать о деньгах, как отродясь о них не думала, от этого человеком меньше не становятся. И да, на последние деньги в ресторан не ходят. Это у нас купила бусики и до конца месяца семья на хлебе и кефире, а там так не принято. В фильме героиня с мужем в предбанкротном состоянии, но муж летит на самолете в другой город, чтобы встретиться с любовницей, снимает в дорогом отеле номер на двоих, а жена выбирает недешевый ресторан для встречи с бывшим. Ее коллега, зная о финансовой проблеме, советует обратиться к какому-то там исключительному специалисту и пройти курс, ясен пень, недешевого лечения, вот где бабки, а вы про ресторан заладили. Поэтому не надо одной меркой мерить, как там живут, как живут здесь. Это у нас поход в театр чуть ли не событие, там уровень жизни позволяет не обращать внимания на такие траты как пусть даже недешевый ресторан. Ведь не говорится в фильме, что она должна обязательно ужраться трюфелем и винами из дорогой коллекции за его счет. Без штанов бы не остался, даже если бы пришел.
Не «выстрели» она в него 20 лет назад, он возможно бы написал что то стоящее гораздо раньше! И мы ничего не знаем о жизни Эдварда за эти 20 лет…
Или гораздо позже, или никогда.
А может и не написал, а также и был бы размазнёй. Пережитые душевные страдания привели его к написанию «гениального романа».
Мне кажется, если бы она его не бросила, он бы ещё лет 40 созревал бы для этого романа, при этом постоянно требуя от Сьюзен поддержки и терпения. Этакий вечный студент. На самом деле тут никто не виноват. Как всё вышло, так и вышло. Это жизнь. Нет идеальных людей, нет идеальных взаимоотношений, как и нет идеально прожитых жизней.
Зять нех@й взять. 20 лет жил, силился что-то доказать бывшей жене, мстил за ошибки молодости, которые и продлились-то всего два года. Достойно
А у меня создалось впечатление, что Эдвард описал свою жизнь. Он был женат, у него была дочь. И случилась эта трагедия. Это объясняет феномен, что он научился писать романы только через 20 лет.
Вполне вероятно он и не написал бы ничего, не уйди она…
Он написал роман спустя 20 лет без чьей-либо поддержки, им двигали боль и разбитые вдребезги сердце и мечты. Очевидно, что он не начал писать роман сразу же после её ухода, я уверена, что после того как она ушла, он долгое время находился в подавленном, депрессивном состоянии, в котором очень сложно что-то делать и чего-то добиваться. Если бы Сьюзан решила тогда остаться с ним, поддержать и поверить в его талант, быть может, он бы намного раньше стал успешным писателем, ведь тогда бы за его творчеством стояла любовь и поддержка, а не обида и боль.
Это и есть вера в человека! То же самое ждать от женщины ребёнка, которая не может родить, но он же ждёт и верит!
Честно говоря, меня это тоже насторожило: Эдвард обиделся на то, что его жена не захотела ждать целых 20 лет, когда же проявится его писательский дар. 20 лет ожидания-это уж очень как-то много! Для женщины- это вообще вся её жизнь. По крайней мере, все её лучшие годы.. И что он делал все эти 20 лет, вызревал мысленно для своего романа? А на что б они жили эти 20 лет, на какие деньги воспитывать ребёнка, которого он так хотел, а потом обиделся, что жена сделала аборт? Он прокормил бы семью на зарплату продавца книг в магазине, смог бы достойно содержать своего ребёнка? Ведь Сьюзан думала в первую очередь об этом, как и любая нормальная будущая мать! 20 лет писать один роман,ну уж это, вы меня извините, какой-то уж очень низкий кпд (коэффициент полезного действия у него). Ни один работодатель/издатель не обрадуется такому сотруднику. Лермонтов к 27 годам уже столько всего понаписал. Эдварда очень жаль, и роман у него получился пронзительный, но 20 лет ожидания этого романа. Нет, я бы не выдержала столько. Это тогда надо самой всю жизнь вкалывать на двух работах и брать на себя всю материальную ответственность за содержание своей семьи. А многие ли женщины это потянут? Здоровье-то одно и оно у многих совсем не бычье. Да и скажите мне, вот где гарантия, что став знаменитым писателем, он сам бы, первый, не бросил бы свою жену и не ушёл бы к молодой? Обычно ведь так и бывает в жизни, и все остальные фильмы нам говорят именно об этом. Сьюзен поступила как обычная женщина с логическим умом и здравым рассудком, и осуждать её за это глупо. Она не захотела растягивать роль музы на 20 лет, современная жизнь безумно стремительна. А разочарования в жизни и измены мужей — это и у всех остальных женщин сплошь и рядом. И без всяких писателей мужей или бизнесменов. Это просто жизнь, и она всегда несёт в себе потери и разочарования, а уж с возрастом — вообще у всех всё грустно.
Добить морально итак несчастную женщину — это показатель силы??? В каком мире мы живём…
А сделать аборт в тайне от мужа — это ок?)
Такие были отношения. Не всякого нужно посвящать в свои дела.
он узнал про аборт, он стоял под дождем перед машиной, в которой сидела его жена с другим мужиком (был такой момент)…он все узнал, поэтому в книге и было показано убийство его жены и дочки…
Сравнивать смерть жены и взрослой дочери со смертью двухгодичных отношений может только истеричка или как там его называют в фильме «чуткий человек». Ради справедливости добавлю: бывший раскаивался, что ничего не сделал для того, чтобы отношения спасти, т.е. защитить ребенка и жену, хотя знал, чем дело кончится. Добить, конечно, сильно сказано, просто показал свою психическую неустойчивость, гнильцо.
Думаете он знал, что она несчастна? Скорее он предполагал, и здесь как раз тот глубокий смысл…. Он понимал, что при таких «ценностях» она в итоге не будет счастлива. Но для этого нужны были годы… он во время и подоспел…
Она сказала ему, что не счастлива, когда уходила.
А он счастлив при своих ценностях? Сильно сомневаюсь. Счастливый человек никогда не будет мстить — резона нет. Мстят как раз несчастные и обиженные. Так что их ценности тут совсем не при чём.
Он должен быть ей благодарен за тот жизненный опыт, который сделал его сильнее. Пройдя через страдания он смог написать такой сильный роман. Зачем было мстить? Жизнь и так всё расставила по местам.
Единственное что я не понял, это то, как она позвонила своей дочери в реальной жизни, если она сделала аборт и после у неё не было детей??? Объясните кто-нибудь))
Видимо очередной скрытый смысл) Хотя я тоже хотел бы знать ответ
Просто предположение:
Когда Сьюзен звонит дочери, та отвечает, что она ещё в постели, утро, рано, воскресенье, спрашивает мать, что она хотела.
Сьюзен ответила, что просто хотела поговорить.
На что дочь говорит: — «Странная ты»..
Может смысл в том, что Сьюзен очень жалеет о том, что когда-то сделала оборот и теперь не может поговорить со своей дочерью, поделиться переживаниями, и, вероятно, теперь очень хотела бы иметь ребенка, но не может..
А ответ нерожденной дочери: «Странная ты».., как бы намекает: ты ведь сама от меня когда-то отказалась, убила, так чего же ты теперь ждёшь? чего хочешь? поговорить?
Может она не сделала аборт ? А может это перевод не правильный и это его дочь , она просто лишила его , а перевели как аборт
Мне тоже момент про дочь остался непонятен, и в статье ответа нет(((
Просто не было аборта… не было …
Я уверена, запланированный аборт не состоялся, на вопрос «что я сделала» касается решения сделать аборт, но не сам процесс.
Аборт она сделала. А эту дочь она родила от Хаттона (своего нынешнего мужа). Это у Эдварда больше не было ни детей, ни жены.
То есть дочери было меньше 20?
По фильму она живет отдельно с каким-то парнем и явно не в кампусе…
Кто-нибудь читал книгу? Ответьте плиз
Именно так! Если в сюжетной линии не показали как она ее родила и так далее… это не означает, что она не могла ее родить позже от Хаттона.
Я тоже об этом подумала, откуда дочь, если она сделала аборт от него и всего лишь 2 года с ним живя.
Это подруге она звонила
Я думаю Едвард не мстил ей, а хотел заставить задуматься о смысле жизни вне банальной суеты, именно через двадцать лет. Но выбор ресторана действительно показал, что она не все смогла понять и исправить в своём восприятии себя, хотя с ярким макияжем и драгоценностями она справилась. На самом деле он её любил, потому что воспитывал в отличие от мужа, который был ей чужой, несмотря на то, что был рядом.
Про ресторан выше мной написано, тоже мне показатель ресторан. Воспитывать должны родители хотя бы лет до 18, если сама себя не в состоянии воспитать и хорошо бы оба. А то как: отца нет, мать не справляется, бабушка не может, старенькая, не мужа себе ищут, а папашу. По секрету: мужей заводят для другого. Бывший ее, может, и воспитывал, но, к сожалению, не слышал. Промучались два года, разбежались.
В фильме появляется Полотно круглое с изображением обнаженной женщины, где зад на переднем плане…..кто художник, автор картины, кто нибудь знает???
Джон Каррин (John Currin)
Наверняка тот же, что написал картину «Revenge» и 4 инсталляции в начале фильма.
Мне понравился момент когда Эдвард говорил, что в его произведениях все будут жить вечно. А в первом своем романе убил всех героев
Так что на счёт звонка героини своей дочери??? Она сделала аборт или нет? Или это дочь от второго мужа?
Аборт сделала. А это дочь второго мужа.
Дочь писателя, за бугром дети живут отдельно от родителей после 20 лет, а не после 18. И вспоминает она о ней в тот момент, когда читает книгу, а герои ей напоминают их же… Еще она коллеге признается что рассталась очень жестко, подразумевается не только что бросила, не верила в него и бла бла… она обманула про аборт, даже не посоветовавшись!
за бугром дети в 18 могут жить отдельно от родителей
На мой взгляд, звонок дочери, это как раз доказательство, что намерение сделать аборт не осуществилось. Наверняка, Эдвард догадывался, кто на самом деле является отцом дочери Сьюзен. Поэтому потеря Сьюзен равно как и потеря дочери для него были равносильны смерти.
Эдвард говорил, что в своих произведениях Он будет жить вечно. Как писатель их написавший.
Не все, а всё!! Разница ох как велика.
Да, как объяснить танцующих голых женщин с безобразным телом в начале фильма и картину с обнажённым огромным женским задом во второй половине фильма ближе к концу? Кто понял смысл?
А это и есть та самая тошнотворная «галерея».
Это то безобразное искусство (то безобразное и тошнотворное творчество) которым занимается героиня. У неё галерея, а эти «артифакты» прекрасно вписываются в современное искусство.
Фальшивые скульптуры, фальшивая жизнь…
А коп, который ему помогает? В роли кого он может выступать?
Совести и преданности, которые умирают/умерли
мне бы ваш ход мыслей…
Я думала, это проекция его отца. Он же умер, когда Эдвард был подростком.
Судя по тому, что коп упорно не желал работать головой, в роли здравого смысла выступать бы мог. Почему нет.
А я думала что в конце фильма предстанет Эдвард без одного глаза…и ей станет понятно все,что весь роман и был его реальной жизнью …ведь в начале он говорит каждый писатель пишет про себя !
Я вообще подумала, что в реальной жизни он убил мужа и себя, поэтому и не пришел 🙈
Я считаю что Эдвард отчасти винит себя за развод. В конце фильма, убив себя, тем самым презирает сам себя за слабость, которую так и не смог преодолеть. И не пришел на встречу, есть вероятность, именно поэтому. Она же себя чувствует ужасно из-за того, что всю жизнь пыталась жить по душевному зову и наитию, не жилая даже сравнивать себя с своей матерью. А живет в ненавистной среде несчастья и одиночества, всё прекрасно понимая.
кстати,то же так думал
Тоже так думал)
Я тоже подумала подобным образом и он не пришёл, потому что его нет в живых
Не стоит так буквально понимать. В конце романа Эдвард предстал не без одного глаза, а как был, без двух яиц.
Он и так писал про себя, просто Тони — это его внутренний мир и его эмоции, а не реальная жизнь.
Так же подумал.
А как же тот звонок дочери в начале фильма, она чья дочь ?
А никто не обратил внимания что полицейский просто не приехал? Хотя они договорились встретиться, тот сказал проверить вагончик пока сам поедет в сторону трассы. Не встретив убийцу, он должен вернуться посмотреть, как обстоят дела, но уже утро и никого, никакой поддержки. Очень нелогичный момент. Если бы полицейский приехал то герой остался бы жив. И он не убивал себя специально, а обессиленный упал на пистолет, тот выстрелил и срикошетил (либо сразу попал прямо)в живот. Хотят покончить с собой наверняка-стреляют в голову, а не куда попало чтобы мучиться. Он быстро умер так-как возможно попал в крупный сосуд, а так мог бы и час лежать, истекая кровью. Так что это несчастный случай. И очень обидно что полицейский так вот его кинул по непонятной причине.
Полицейский тоже умер скоропостижно.
Полицейский не приехал к нему, хотя договаривались. И Эдвард не приехал к ней в ресторан.
Неужели я столкнулась с людьми , способными увидеть глубокий смысл! Раньше я могла только со своей учительницей по литературе так обсуждать произведения!
Спасибо за подробный и интересный анализ и мысли других комментаторов !
А у меня в конце была мысль, а вдруг его, Эдварда, уже нет в живых…
Я тоже решила,что он дождался ,пока она отреагирует на его произведение и потом покончит собой,после того,как она назначит встречу.Об этом говорит ее последнее выражение лица,оно наполняется ужасом .Он повторил книгу
Правильно думаешь, у меня сложилось такое же мнение после просмотра. Молодец, удачи вашему сайту!
Мне кажется, здесь слово «месть» — неуместно. Оно несёт в себе разрушающий смысл, деструктивный. А Эдвард все же жену не разрушил, а наоборот — «воскресил», проучил, открыл ей глаза на другую жизнь, на мечты.
Да мечтать-то можно сколько угодно,а деньги всё-таки зарабатывать нужно,они сами не прибегут! Да, это неромантичный вывод, но и люди -не бестелесные существа,мы зависим от физиологии и постоянно хотим кушать.А продукты питания надо зарабатывать…Или вы считаете,что Сьюзен настолько крутая бой-баба,что с лёгкостью тянула бы на себе весь быт и работу,в то время как её гениальный муж 20 лет сочинял бы роман? Знаете,все мечты всегда кто-то должен оплачивать…
Было в жизни и такое, но длилось это два с половиной года мучительных ожиданий, в итоге сама написала, а при встрече я понял что это уже не то, ничего не вернуть, это как кофе нужно пить горячим, остынет грей не грей уже не то, эх.
многие любят именно холодный кофе.особенно в жару
Какой все-таки смысл большой, а я такой глупый.
Не отчаивайтесь, вы не одиноки)))
Долго думала над финалом, пришла к тому, что не просто так рак у следователя? Возможно сам Эдвард и был болен, попрощался прислав сюжет романа, а на момент встречи умер? Очень многозначно его смерть показали в фильме.
Смерть Эдварда в фильме не показали.
А мне совершенно не жаль Эдварда. Как он был слабаком, так и остался. Она сделала тот выбор, потому что не видела в нем мужика, а он им и не был. Может быть и ее нынешний муж тоже слабак, но мы говорим об Эдварде. Почему ОН не настоял, чтобы она стала художником? Почему он думал о себе: «перестань писать о себе» — это ее тайное желание, чтобы он обратил внимание и на ее нужды и мечты, но он был слеп и глух, он жил только собственной реализацией.
Я думаю, что здесь месть — это образное выражение, очевидная месть — через роман о своих муках донести до любимой когда то женщины, как он умер без нее, дать ей надежду на встречу, на возможность просто поговорить и может быть простить друг друга, и просто банально не прийти. Неочевидная месть — самому себе, за то, что каким он был слабаком, такими остался. Не посчитал нужным прийти — потому что никогда не считал нужным это в отношении нее, приходить, когда она так нуждалась в нем, когда она сделала роковой выбор не быть художницей, матерью.
Фильм про опасность фантазии на тему отношений и любви. Эдвард-Пигмалион, Сьюзен его Галатея. Она ему всегда твердила, что не такая какую он себе придумал, а он упорно не верил в это. Вот и написал книжонку, в которой главный герой (он сам) расправляется с бандой «ночных животных»(аллегория истиной сути Сьюзен в глазах автора), за то, что Сьюзен «убила» его воображаемую жену, какой он хотел ее видеть, и их нерожденного ребенка. Вот и весь смысл.
А Сьюзен, по сути, рефлексирует, чувствуя себя виноватой за то, что не стала Галатеей для Эдварда. А книга разожгла этот уголек. Да и в настоящем ей не везет, этот муж не то, что ей надо. Всякий нормальный человек хочет, чтобы любили его реального, а не придуманного «идеального». Предположу, Сьюзен живет очень даже в реальном , богатом мире, способном раскрыть ее потенциал, просто рядом не тот человек. Ведь с ней повторилась история Эдварда — она влюбилась в идеал, а не в человека, за что через 20 лет поплатилась пустотой в жизни. Карма? — Бумеранг))
Спасибо) Качественный анализ
Она звонит дочери, разговаривает с ней, значит она не сделала аборт?
Это дочь от второго мужа.
И почему её дочь спит голой с её новым мужем
я догадывалась, что его роман отсылка на их отношения со Сьюзен, но я думала, что он наоборот хотел показать, что реально он слабый и она была права, что бывают в жизни ситуации когда мужская сила необходима, но когда он застрелил убийцу, то показал «силу»… но сила ли это? когда всё потерял…. его сила была нужна там в дороге. В общем нелепо вышло. Лучше бы дальше слабаком и умер…. и пожелал бы удачи Сьюзен.
почитав эстетские рассуждения ,
признаю себя черствой и приземленной
и сообщаю, что на мой взгляд ,
только слабый мужчина мстит женщине,
которая выбрала не его ;
только слабый нечестный и несчастный мужчина сознательно причиняет женщине дискомфорт …
на самом деле писатель — предатель и слабак и вымышленная им история » гениального » романа лишь подтверждение этого
симпатизирую плозишам — они лишь отражения страхов и мерзости главных героев
о чем и говорит один из них писателю
причем под дулом пистолета :
— твоей дочери захотелось чтобы я был насильником и я исполнил ее желание
фильм не впечатлил , к сожалению
спасибо. полезно. успокоили.
Есть теория, что все идёт к разрушению, и этот фильм об этом, но мир почему то продолжает существрвать, в нем есть что то, что идёт вопреки всем законам логики, в частности, это любовь. Здесь её нет, все персонажи отвратительные, И наихудший из всех Эдвард — и в романе, и в жизни. Фильм напоминает картины Дали — красиво написанная мерзость.
Дочка, которой звонила Сьюзен, от кого ?
Небольшое уточнение по вопросу стоящему в комментариях. Звонок Сьюзан своей дочери ночью — это следствие её погружение в сюжет романа пересекающийся с жизнью Сьзан, то есть это погружение в реальность воспрития существования взрослой дочери, которую стала в прошлом жертвой аборта. Поскольку в реальной жизни Сьюзан жива, она экстраполирует на реальную жизнь существование у неё описанной в романе дочери. Это паралель с тем, где при видеонаблюдении по телефону за маленьким ребёнком её пугает мыслеобраз описаннного в романе убийцы. Дополнительная тонкая параллель может быть что ночным хищником для Эдварда был и сам Хаттан Морроу, так как он по сути похитил у него Сьюзан и неродившуюся дочь, любимую самим Эдвардом всю жизнь. Все переживания Эдварда очень чётко связаны с тем, что он не защитил свою любимую Сьюзан и дочь от этого похищения Хаттана Морроу. То есть показана линия глубокого самообвинения Эдварда, что он в реальной жизни не защитил Сьюзан и дочь, не уберег их. Важно видеть, что сам Эдвард и Сьюзан всю жизнь несут в Душах своих любовь друг к другу. И так и есть всегда в жизни поскольку достигая другого человека в своей любви, то есть истинно полюбив его мы любим его уже вечно. Достижение другого в любви своей это высшее досижение человека в жизни. Достигнутая в этом случае человеком уже сама Любовь — она не уходит от нас никогда. Любовь в человеке — это есть в этот момент Бог в нас. И неуходящая любовь — это есть уже присутствие Бога в нас навсегда. Любящие это знают. Поэтому показан элемент, что в момент гибели он держит в руках крестик нательный связывающий Эдварда с Сьюзан и воспринимая это Сьюзан сама касается крести своего и осознаёт всегда существующую в ней любовь к Эдварду. И пусть же они встретятся за линией романа, несмотря на то, что самим автором это описано как месть. Зритель и читатеь имеют возможность создать счастливое движение жизни в любви. Пусть любящие будут вместе вечно друг с другом.
фильм, не доносит смысл в целом, раз приходится искать статьи. эдвард не пришел, потому что умер, застрелился, мать его ахах можно ведь и так подумать
Анализ фильма на уровне фильма. Очень грамотно и интересно, спасибо. Главное — без пошлого критиканского нарциссизма)
А кого олицетворяет полицейский, тем более с раком?
Джек Лондон написал роман «Мистер Иден» о любви и её развенчании благодаря женщине. Не случайно даже в Библии причиной изгнания Адама из рая стала Ева.
Честно сказать глупо, потратить свою жизнь на месть… У неё сложилась жизнь, она сделала карьеру, родила дочь, сейчас она вдруг несчастна
А он к этому времени написал роман… Молодец… И то если бы не бросила он бы и слоган для рекламы не написал
Занавес
Спасибо, что подтвердили мои догадки в плане смысла фильма. Отличный разбор, автор обзора молодец. Снято, конечно шикарно, получаешь истинное удовольствие от качества фильма и не хочется верить, что в красивую, профессиональную обёртку заключено такое инфантильное, жалкое содержимое.😉 Ну с героиней всё понятно, а Эдвард, как в нём уживается сильный, непокорный писатель и обидчивый, мстительный мужичонка, какой-то нонсенс. Если он такой любитель свободы воли, то и девушку надо было выбирать не из местной «элиты», которую он знает как облупленную. А то видит, что у неё глаза матери, но продолжает, как говорится «пищит да лезет». Потом обижается. Делаем вывод, ему хотелось доказать, что Сьюзан плохая. Детский сад. Жизнь у всех сложная, спасибо, что это показали. Жаль, что режиссёр не показал нынешнюю жизнь Эдварда, это важно, я считаю, либо он стал счастливым и сильным человеком, выстроил жизнь на свой вкус, либо сконцентрировался на обиде, зализывании ран и тогда мать Сьюзен оказалась дважды права. А роман, пардон, он писал 20 лет? А может быть режиссёр такого невысокого мнения о писателях? Ему виднее, ему приходится с ними работать))
А может быть всё куда проще, Эдвард согласился, что при жизни с ним, овощем Сьюзен и их дочь ждал бы вот такой финал. Как в книге.
Я чего не понимаю, в интернете загнобят, если неправильно зверушку кормишь или недостаточно ее выгуливаешь или содержишь не в соответствии с требованиями ее породы. Зверушка от такой заботы никуда не денется, загнется преждевременно, но все равно будет лизать пятки. Взрослая сознательная женщина промучилась два года и ушла туда, где ей создали подходящие условия — осуждают. В чем проблема? Есть такие, у кого не распадались отношения, браки? Одни дети в комментариях? Кто виноват в том, что человек из отношений 20 лет не может отпустить другого, но ничего не сделал, чтобы сохранить их? Кто решил, что с определенного возраста поздно рисовать? Мужик, который 20 лет писал роман? Почему, если у тебя получается неплохо писать или рисовать, ты обязательно должен этим заниматься? Кому должен, если не горит внутри? Не ясно. Придет время и потянет или не потянет, тут не угадаешь.
Не совсем понятно откуда дочь? От второго брака?
Да
По сути, Эдвард такой же пидорок, как и брат Сьюзен. Ничтожество и тряпка… Его гениальный роман гениален лишь в рефлектирующей голове Сьюзен. Мудак, написавший роман о таком же мудаке… Если женщина уходит от мужчины — значит, он ее просто не достоин. А Эдвард еще и мстит за то, что его бросили, как полное ничтожество. Вот и получается дважды мудак: и по книге, и по жизни… Но фильм снят превосходно!
Вот прям, мои мысли написали, коротенько и понятно. Но увы, мне ещё и сам фильм не понравился, как снят.
И я того же мнения. Что за мудила, мстит любимой женщине?
Вот точно сказано! Эдвард эгоист, зацикленный на себе, желающий перекроить женщину под свои желания. А раз она не желает перекраиваться, то он ей будет мстить! Вот такой мужской эгоцентризм!
Как был слизняком — и в жизни, и в романе, — так и остался, отомстив так мелочно.
У меня тоже сложилось впечатление что Эдвард умер, ведь его главный герой погибает, да он убил своего беса, но и тот нанёс ему смертельную рану. Так и Эдвард, он смог отомстить, но всего себя отдал за эту месть.
А что если этот Форд женаненавистник ? И тут про брата гея был намёк, что надо было Эдварду брать брата , тот бы так не поступил с ним. Вообще все эти голые женщины в начале кино как-то символизировали отвращение к женщине. В книге все по другому. И Форд гей, что он может понимать в настоящей любви??? Эдвард обязательно пришёл бы, обязательно.
Я вообще весь фильм думала, что он в книге описал, что произошло с ним и его второй женой и что хорошо, что она от него ушла, а то это бы произошло с ней.