Фильм «Игры разума» можно назвать культовым, навсегда вошедшим в фонд мирового кино и не собирающимся его покидать. При этом стоит вполне объективно отметить, что если эту картину в современных условиях посмотрит человек, который не видел ее ранее – то он, возможно, будет не слишком восхищен, и даже немного удивлен многочисленными одами и дифирамбами, которые ему пели критики и рядовые зрители. Другими словами, сейчас это все уже не ново, хотя и назвать «Игры разума» устаревшим фильмом язык вряд ли у кого-то повернется.
Поэтому очень важно помнить, что этот кинопроект был реализован в 2001-ом году. В 2001-ом году красивые, стильные, концептуальные фильмы о параноидальных шизофрениках еще не были избитой фишкой, использованной чуть ли ни каждым вторым режиссером. В 2001-ом году еще не было такого обилия картин о гениальных людях, отображающих как их многочисленные достоинства, так и серьезные недостатки, мешавшие им жить. Впрочем, многочисленные истории о глубокой и всепрощающей любви не были редкостью даже в 2001-ом году, но на то они и истории о любви: всегда интересны и всегда актуальны.
Словом, то, чем мы сейчас уже «наелись по горло», тогда было ново, свежо и актуально. Более того: «Игры разума» можно назвать образцом, эталоном, одним из первых фильмов подобного плана, снятых в современном стиле. И если, учитывая это, хорошенько к нему приглядеться, то можно ощутить нечто сродни удовольствию от посещения картинной галереи с работами художников, которые жили в прошлых столетиях: благоговение от того, что заслуженно вошло в историю искусства.
Любовная линия как пример для каждого из нас
Романтическая часть сюжета не просто не устарела – она стала даже более актуальной сейчас, в конце 2010-ых годов, чем была в начале 2000-ых. К сожалению, далеко не все тенденции, появляющиеся в нашем обществе, можно назвать положительными и конструктивными. И одной из наиболее «страдающих» сторон нашей жизни являются отношения.
Современные люди гораздо чаще строят эти самые отношения, основываясь исключительно на потребительство. «Ты должен мне это, и за это я дам тебе вот это». Браки заключают с теми, с кем это по каким-то причинам удобно, а при появлении первых проблем в отношениях стремятся их разорвать, а не наладить.
Правда, конечно же, настолько логична и очевидна, что говорить о ней даже немного смешно: нет идеальных людей, нет идеальных пар, нет идеальных отношений. У всех свои тараканы в голове, у всех свои проблемы, и в любом браке обязательно возникают какие-либо трудности. Просто одни люди вступают в брак с теми, с кем они готовы преодолевать эти трудности, что они впоследствии и делают, а другие выбирают пару по сомнительным критериям и пасуют вместо того, чтобы работать над отношениями.
Джон и Алисия Нэш – это что-то вроде образца, показательного примера, призванного напомнить нам, как по-настоящему надо относиться к любимому человеку. У них все неоднозначно, им очень сложно, но они вместе и они справятся. Отдельно тут стоит отметить именно персонажа Дженнифер Коннели: женщину, которая влюбляется в очень непростого человека и несет ответственность за свой выбор.
Конечно, вы можете подумать: «Этот фильм основан на реальных событиях, это просто случай из жизни, создатели картины ничего не хотели этим сказать». Однако дело в том, что многие факты из биографии Джона Нэша при написании сценария были подкорректированы и приукрашены. В том числе, и любовная линия (хотя Алисия действительно сыграла важную роль в жизни математика). И решение показать именно такую любовь: с поддержкой, пониманием, всепрощением и уверенностью друг в друге – было принято неспроста.
А был ли студент, агент ФБР и девочка?
Сценаристы подкорректировали многие аспекты биографии Джона Нэша, и особенности его параноидальной шизофрении не стали исключением. Во-первых, заболевание появилось у ученого гораздо позже, чем показано в фильме. И, что гораздо важнее, во-вторых, настоящий Нэш не видел никаких несуществующих людей. Он только слышал их голоса, без визуальных образов.
Нужно понимать, что параноидальная шизофрения имеет немало разных форм и проявлений. Она достаточно часто сопровождается галлюцинациями, но галлюцинации могут быть не только зрительными. По сути, они представляют собой образ, который непроизвольно появляется в сознании, а вот формы выхода и взаимодействия с этим образом могут быть различны. Галлюцинации могут быть даже вестибулярными, тактильными, обонятельными и так далее.
Но, очевидно, что любой из этих видов галлюцинаций не так зрелищен, как зрительные образы. Как объяснял режиссер, ему хотелось, чтобы зрители как будто залезли Джону Нэшу в голову, под черепную коробку, прочувствовали то, что чувствовал он. Поэтому слуховые галлюцинации и было решено дополнить визуальными. Еще раз напомним, что это был 2001-ый год, и появление воображаемых персонажей на экране на тот момент считалось достаточно оригинальным ходом.
Пожалуй, не будь Чарльза Германа, Уильяма Парчера и Марси, и этот фильм не был бы настолько эффектным. Одна только сцена, в которой Джон говорит, что научился жить вместе с ними и не позволять им управлять своей жизнью, глядя на всех троих его придуманных друзей, идущих чуть в отдалении, стоит неточного пересказа биографии. Эта сцена дарит надежду не только параноидальным шизофреникам, но и всем людям, столкнувшимся с проблемами, которые на данном этапе практически невозможно решить.
Порой мы просто не можем изменить некоторые вещи, как бы нам ни хотелось. Но это не значит, что мы обречены страдать и катиться по наклонной: мы можем взять себя в руки и продолжить жить достойно, несмотря ни на что.
«Анализ равновесия в теории некооперативных игр»
Именно так называется работа, за которую Джон Нэш получил свою Нобелевскую премию. К слову, красочная церемония в Принстоне, а также сентиментальная речь с особыми благодарностями, направленными в адрес Алисии Нэш, также являются выдумками сценаристов. В Принстоне в принципе не проводятся такие церемонии. Более того, Джон Нэш даже не читал в Стокгольмском университете традиционную Нобелевскую лекцию, так как пребывал не в самом лучшем состоянии, и организаторы премии просто не решились на подобное мероприятие. В результате все ограничилось семинаром с участием Джона.
Конечно, это, опять же, выглядело бы не так зрелищно, как эффектная церемония. После всего, что мы увидели ранее, мы заслуживаем катарсиса: зрелища того, как гениальный (и отчасти сошедший с ума из-за своей гениальности) человек получает законную награду. И это зрелище мы получаем.
Возможно, такой подход к пересказу биографии и преподнесению главных мыслей можно назвать немного простоватым и прямолинейным. Но, с другой стороны, именно подобные фильмы нередко задевают струны нашей души сильнее всего, тогда как картины с замудренным сюжетом оставляют после просмотра лишь растерянность и недоумение. Поэтому «Игры разума» можно назвать фильмом на все времена, в котором каждое поколение найдет для себя что-то интересное и важное.
Думаю, всем понятно, если появляются галлюцинации, пора к врачу. А что делать, если нет галлюцинаций, других персон и пр. есть мысли, которые похожи на внутренний диалог. Просто приходят мысли, которые шокируют, не понятно, откуда эта информация. Это больше похоже на то, когда слушаешь другого человека и внутри рождается ответ, но текст собеседника упускается.
В этом случае, просто слушаешь свой внутренний голос и реакции организма. Реакции организма схожи в разных ситуациях. Как смех вместо слез. Ты просто уже знаешь, что это твоя реакция. Задаешь вопрос, получаешь ответ, тоже привычным тебе образом. Визуальные образы, картинки, что-то совершенно отстраненное. Уравновешивают цифры, эксель в частности. Возвращает к сути. Мучительно то, что уже хочешь галлюцинаций, хлоп, диагноз, дурка. Но это не приходит.
Меня убивает негативное напряжение и напряжение вообще. Напряжение приносят не люди, а эмоции по отношению к ним. Понять не могла, взяла за базу мудрость веков). Всю жизнь я пыталась принять фразу что, любят не за что, не складывалась у меня картинка. Почему не за что, если я вижу, за что можно любить, но ведь это не правильно. Абсолют-любить не за что. Не получая ответ на этот вопрос, я поняла, что эта тема пока сложна для меня и начала разбирать понятие «нравится». Можно сказать, нравится не за что? Вот я и пошла этим путем. Проще понять, что человек или нравится или не нравится. Ок. С нравится, пока понятно. Что с не нравится, почему меня бесит какой-то человек, что я к нему испытываю, и как себя примирить с ним. Пришла к тому, что это зеркало, там глубина на уровне конкретных характеристик. Наложила на «нравится») Улыбнулась. Пришла к тому, что можно любить за что то. Использую. Раньше ответы приходили годами, сейчас так быстро, что скорость шокирует. Это не мой ритм.
Кратко так: мозг применяет общепризнанную модель, так проще. Действия становятся предсказуемыми, а это скучно. Ищу варианты расширения границ. Вижу по реакции, что это шокирует, и заставляет задуматься. Значит верный путь. Костя знает все ответы на все вопросы психоанализа.
Последнее понятие «доверие», как только я с ним справилась и доверилась людям, которые меня окружают, я поняла, что мне никто не хочет зла. Наоборот, многие ошибки со временем показываю обратный эффект. Это как разбрасывать камни по пути. Спасибо. Я как раз хотела проверить свое психическое состояние. Благодарю вас!