Трудно назвать другой фильм, который так же нравится всем, как «Храброе сердце». Пять «Оскаров», полученных фильмом, демонстрируют высокий профессиональный уровень всех, причастных к его созданию, но даже они не отражают масштаб его воздействия на зрительскую аудиторию. Мало ли фильмов, в свое время получивших «Оскар», через пару лет были благополучно забыты?
С «Храбрым сердцем» получилось иначе, хотя казалось бы — ну какое дело зрителю в России, США или странах Азии до жившего аж в XIII веке шотландца по имени Уильям Уоллес? Да, Уоллес — реальное историческое лицо, герой и все такое, но ведь 95% зрителей — за исключением Великобритании — до выхода фильма Гибсона знать о нем не знали. Однако простая вроде бы киноистория будоражит сердца юных и не очень юных зрителей уже более двадцати лет, и хотя бы потому «Храброе сердце» заслуживает анализа.
Фильм и история
В случае с любым историческим фильмом неизбежно встает вопрос о соответствии сюжета подлинным фактам, но «Храброе сердце» — случай особый. Тут впору спрашивать не о том, что в фильме не совпадает с историей, а о том, что совпадает. Начать с того, что никакого романа между Уоллесом и Изабеллой не было и не могло быть. И не потому, что она была недостаточно хороша для него (или он для нее), а потому, что в 1297-98 гг. Изабелла была маленькой девочкой, жившей во Франции Естественно, и ее сын Эдуард никакого отношения к Уоллесу не имеет.
Ладно, Изабелла — персонаж скорее символический (подробнее об этом чуть ниже). Но и сам легендарный герой — случись ему воскреснуть на три часа и посмотреть фильм — вряд ли узнал бы себя на экране. А может, и оскорбился: исторический Уоллес был не крестьянином, а дворянином — пусть и мелкопоместным. Да и килт он отроду не носил, и лицо синей краской не мазал. Для килтов эпоха слишком ранняя — они появились лишь в XVI веке, а для боевого раскраса — слишком поздняя: так красили лица воины-кельты, от которых к XIII столетию и следов не осталось.
Но значит ли это, что «Храброе сердце» нельзя назвать исторически достоверным фильмом? Нет, конечно. Во-первых, все основные события, связанные с восстанием Уоллеса, переданы достаточно точно. Во-вторых, в чем-то отступив от буквы истории, Гибсон смог добиться куда более впечатляющего результата: он передал ее дух. И не просто передал, а сумел «заразить» этим духом зрителей независимо от их происхождения и образованности. Можно смотреть фильм Гибсона в десятый раз — и все равно, когда Уоллес перед смертью закричит «Свобода!» — сердце сожмется. Гибсон снял фильм о легендарном герое так, что старая легенда обрела новую жизнь и стала всемирной.
Что лежит в основе сюжета?
Вопрос может показаться странным: конечно же, история восстания и гибели Уильяма Уоллеса, известная по средневековым хроникам и работам историков. Но «Храброе сердце» не стало бы фильмом-легендой, если бы в нем не было более глубинного пласта, взывающего к архетипам и мифам коллективного бессознательного, а точнее — к мифу о Герое. Этот миф есть у всех народов, он не требует дополнительных интерпретаций, понятен каждому и затрагивает самые потаенные струны души. Поэтому обращение к нему — беспроигрышный вариант при условии, что режиссер сумеет достойно воплотить древнюю сюжетную схему.
В фильме есть все составляющие этого мифа. У Героя обязательно есть наставник, передающий ему идеалы и ценности, и завещающий ему некую миссию — данном случае это отец Уоллеса, который погиб за свободу Шотландии. Затем Герой обязательно отправляется в опасное путешествие, в ходе которого он должен доказать свой статус, т.е. совершить то, что не под силу обычным людям — и Уоллес побеждает англичан. Личная жизнь Уоллеса тоже становится понятнее, если рассматривать ее сквозь призму мифа о Герое.
В чем смысл образов Маррон и Изабеллы?
Два главных женских образа фильма исполнены глубокого символического значения. Маррон — воплощение идеального женского начала, архетип Богини. И если при жизни эта символическая сторона Маррон просматривалась не слишком явно, то после смерти ее функция становится очевидной. Являясь Уоллесу во сне, она вселяет в него отвагу и мужество. Маррон — воплощение лучшего, что есть в душе Уильяма. Им суждено воссоединиться на небесах, и потому Уоллес видит перед смертью в толпе свою покойную жену.
Образ Изабеллы отвечает другой мифологической ипостаси женщины — образу искусительницы. Она вводит героя в мир чувственной страсти, и в этом мире герой одерживает победу — на английский престол взойдет его сын. В отношениях с Изабеллой Уоллес выступает как воплощение мужской силы, абсолютной мужественности (и не только по сравнению с ее мужем).
Почему Уоллес гибнет?
Дело не только в том, что так было на самом деле (как видим, с фактами сценарист и режиссер обращаются достаточно свободно). В определенном смысле перед нами — добровольная жертва, восходящая в историческом контексте фильма к жертве Христа. Уоллес принимает мученическую смерть, но сломить его дух невозможно — и человек из плоти и крови становится легендой, символом. Погибая физически, он обретает подлинное бессмертие и становится примером для тех, кто продолжит его дело. Подобно тому, как отец стал наставником для Уоллеса, он сам вдохновит Роберта Брюса, которому и суждено освободить Шотландию.
В чем смысл фильма?
«Храброе сердце» не принадлежит к фильмам, к смыслу которых нужно пробираться сквозь дебри метафор и аллюзий. Все просто: свобода — главная ценность в жизни, а любовь, как сказал поэт, движет солнце, светила — и судьбы народов.
А еще фильм пронизан такой верой в силу человека, в беспредельность его возможностей, в бессмертие его духа, какую редко можно встретить в современном кинематографе. И тут вопрос о смысле фильма незаметно оборачивается вопросом о смысле нашего бытия. Возможно, этот смысл в том, чтобы любить — пока есть, кого любить; жить обычной мирной жизнью — пока получается; если понадобится — биться до конца за свободу; и пусть прожить мало, но как человек, чем долгие годы прозябать рабом. Во всяком случае, пока смотришь «Храброе сердце», сомнений в этом не возникает. «Все умирают. Но не все живут по-настоящему».
Интересные факты
Сейчас трудно в это поверить, но изначально Гибсон не хотел играть главного героя — считал, что староват для него. Но студия выдвинула ультиматум: или Гибсон выступает и режиссером, и исполнителем главной роли, или режиссером будет кто-то другой. Гибсону ничего не оставалось, как согласиться и освоить двуручный меч. Кстати, через несколько лет этот меч был продан на аукционе «Сотби» за рекордную сумму — 170 тыс. долларов.
Хотя некоторые СМИ утверждали, что сценарист фильма Рэндалл Уоллес является чуть ли не прямым потомком своего героя, это не так — он лишь однофамилец. А вот среди шотландских статистов потомки легендарного героя были.